Книга, конечно, великолепная, и написана прекрасным языком. Захватывает, правда, не с самых первых страниц, но это для хорошей книги вполне естественно. В книгу надо, как говорится, вчитаться. В конце концов, "Остров сокровищ" тоже начинается достаточно нудно, а потом - оторваться невозможно.
Но вот что меня смутило с самого начала - несправедливость Воланда. Что плохого кому сделал Берлиоз? Абсолютно ничего. А его безжалостно задавили трамваем. Иван Бездомный - из всех персонажей вообще самый симпатичный. У него на глазах убили человека, он пытается что-то в этой ситуации предпринять - вполне естественное поведение. В итоге его законопатили в сумасшедшей дом - стараниями все той же милой компании. При этом настоящую стерву и воровку Аннушку только припугнули, да еще и денег при этом дали. А что хорошего можно сказать о Маргарите, откровенно-то говоря? Помните сказку, которую она рассказывает маленькому мальчику, имея в виду себя? "Жила-была тетя, у нее не было детей и счастья тоже не было. Она все время плакала, а потом стала злая". Я никогда не могла понять, с чего бы ей "плакать и плакать". Жила на всем готовом, не работала, имела все, что душа пожелает. Муж - добрый, хороший человек, Маргариту обожал. Замуж ее силком никто не выпихивал, это было ее собственное желание; во всяком случае, в романе нигде не сказано, что Маргариту замуж выдали силой. Встретив Мастера, она не уходит от мужа, чтобы жить с ним. Она по-прежнему живет с нелюбимым мужем, продолжает пользоваться теми благами, которые он ей обеспечивает, обманывает его, изменяет и даже не испытывает при этом угрызений совести, как будто так и надо! В то же время Воланду она всячески льстила и угождала, а Бездомный пытался ему противостоять, но силы были слишком неравны. Вот и получили каждый свое: Маргариту Воланд наградил, вернув ей Мастера, а Бездомный оказался в сумасшедшем доме.
Спрашивается: за что он одну наградил, а другого наказал? Не за сами их поступки как таковые, а за их отношение к самому Воланду. Ты за меня - значит ты хороший, против - значит, плохой.
Вот это меня, честно говоря, и привело в недоумение.
А сама по себе книга мне очень нравится, я ее перечитывала неоднократно: даже не ради сюжета, а ради общей канвы, своеобразного колорита. Талант есть талант, тут ничего не скажешь.
Психология очень важна в 21 веке. Она понять, как твои сверстники и другие люди воспринимают других людей. Именно благодаря ей, можно узнать, как создаётся реклама, как воспринимают одного и того же человека разные люди, и от чего это зависит.
Каждые люди, как я уже говорил, воспринимают одного и того же человека по разному. Кому-то этот человек может показаться толстым, кому-то жадным, кому-то щедрым. Всё зависит от опыта опыт человека формируется в соответствии с тем, как он общался с людьми, похожими на этого человека. Может, у одного человека плохо складывались отношения с упитанными людьми? Поэтому, отталкиваясь от прежнего опыта, человек может просто не хотеть общаться с этим человеком, реагировать на него, как на врага. У каждого человека - свой опыт. Это объясняет то, что разные люди по разному будут воспринимать одного и того же человека.
Если написать ещё, то скажи в ЛС.
Остап не сразу хотел обучаться в Бурсе. Его наказывали за его поведение. Он четыре раза закапывал свой букварь в землю. Отец отдал ему указ, он пообещал отдать его в монастырь и поклялся наперед, что Остап не увидит Запорожья вовеки. С того момента старший сын начал сидеть за скучную книгою и скоро был наряду с лучшими. Младший же сын - Андрий занимался более охотнее и усерднее. Конечно, он был ловок и хитер, нежели Остап. Андрий мог увернуться от наказания. Он был более изобретателен, и учеба давалась ему с легкостью.