1) ненависть к нововведениям была отличительная черта его характера.
стал жить покамест барином, отпустив усы на всякий случай - алексей берестов
2) отвечал с таким же усердием, с каковым цепной медведь кланяется по приказанию своего вожатого - иван петрович берестов
3) промотав в москве большую часть имения своего и на ту пору овдовев, уехал он в последнюю свою деревню, где продолжал проказничать - григорий иванович муромский
4) он решил, что холодная рассеянность во всяком случае всего приличнее и вследствие сего приготовился - алексей берестов
5) он бесился и прозвал своего зоила медведем и провинциалом - иван петрович берестов
Объяснение:
еап
В комедии “Ревизор” Н. В. Гоголь блистательно развенчал нравственные и социальные пороки чиновничества. Воровство, обман, взяточничество – вот далеко не полный список прегрешений людей, облеченных властью, не только во времена и не только в стране, описанных автором. Власть притягивает честолюбивых людей, но не всегда эти люди отличаются строгими нравственными принципами.
Ведь так легко, обладая властью над огромной массой народа, переступить тонкую черту между правдой, справедливостью и подлостью, откровенным обманом.
Дружную
семью чиновников в комедии возглавляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Именно городничий первым сообщает своим подчиненным пренеприятнейшее известие о приезде ревизора. Эту новость он предваряет красочным описанием сна, как оказалось впоследствии, пророческого: “Сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины!
Пришли, понюхали – и пошли прочь”. Эх, знал бы городничий, что созданные его воображением крысы скоро страшным кошмаром войдут в его жизнь.
Городничий довольно умен, чтобы
трезво оценить ситуацию: “нет человека, который за собой не имел каких-либо грехов”. Антон Антонович прекрасно понимает, что не все в порядке во вверенном ему хозяйстве. “Смотрите, по своей части я кое-какие распоряжения сделал, советую и вам”, – дает рекомендации своим подчиненным городничий. Однако все его хлопоты касаются только внешней стороны вопроса: в больнице нет необходимых лекарств, больные содержатся в антисанитарных условиях, но городничий заботится о белых колпаках врачей. В системе образования единственная проблема – неадекватное, на взгляд чиновников, поведение преподавателей. “Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек – или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси”, – вердикт городничего образованным людям.
На окружающую действительность городничий Сквозник-Дмухановский оказывает такое же влияние, как и обыкновенный сквозняк: и был ветерок, но вот его уже и нет.
Наиболее ярко чиновники проявляют свои душевные и моральные качества, встретившись с плутом Хлестаковым. Словно на исповедь, по очереди приходят они на аудиенцию к мнимому ревизору, стремясь купить себе индульгенцию.
Городничий, помимо всего прочего, еще и вор. Приходя в лавку купцов, он требовал подарков для жены и дочки. Но и этого ему мало: беззастенчиво грабил Антон Антонович купеческие лавки. Для тех, кто смел прекословить, городничий придумал своеобразное наказание: направлял в дом провинившегося целый полк солдат на постой.
За взятку городничий готов был отправить человека на солдатскую службу, разрушить семейное счастье, обречь на голодное существование бедную слесаршу. Справедливостью городничий тоже не отличается. Не разобравшись в деле, не определив точно виновника происшествия, городничий приказал высечь унтер-офицершу.
Не стоит говорить, что пережила женщина, во-первых, несправедливое наказание (“так отрапортовали: два дня сидеть не могла”), во-вторых, моральные мучения.
Судья уездного суда, коллежский асессор Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин – “человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен”. Как и все, судья берет взятки, не стесняется об этом открыто говорить. Довольно интересный диалог возникает между судьей и городничим. Ни тот ни другой нисколько не сомневаются, что взятки брать можно.
Только вот судья утверждает, что взятки берет исключительно борзыми щенками; “а вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль…”, – намекает он на проказы городничего. Городничий же уверяет, что он верует в Бога, а потому отмаливает свои грехи в церкви: “Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в Бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите; а я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви”.
Этот спор, несмотря на кажущуюся бессмысленность, раскрывает причины существования взяточничества: пока чиновники будут руководствоваться двойной моралью, пока в их головы не войдет твердая установка, что брать чужое – нехорошо, до тех пор будет существовать взяточничество.
Почтмейстер, надворный советник Шпекин, по определению автора – “простодушный до наивности человек”. Но что в самом деле кроется за его простодушием? Почтмейстер обожает чужие тайны, а потому без зазрения совести вскрывает письма: “Это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете.
Такова его картина "Плотина" 1909 года. Существует три близких друг другу произведения с подобным авторским названием. Одно из них, выполненное темперой и акварелью, находится в Костроме. Данная работа была показана на VII выставке "Союза русских художников".
Оказалось, что пейзаж имеет свой реальный прообраз – это мельница на проточном озере Меглыч в селе Всехсвятское Тверской губернии. Сегодня от мельницы осталась только запруда. Избушка сгорела.
Разрослись березы и ели, не изменились лишь очертания стройной сосны справа. О том, что Жуковский писал "Плотину" именно здесь, рассказывали местные старожилы. Они вспоминали художника, который целыми днями сидел за мольбертом вблизи мельницы у плотины. Об этом стало известно по всей округе. Крестьяне, привозившие зерно на привыкли и не удивлялись его присутствию.
В своей работе художник обратился к одному из самых излюбленных мотивов ранней весны с тающим снегом, с островками рыжей земли, с тонкими прозрачными ветвями деревьев. Он стремился показать жизнь пробуждающейся природы и выразить движение наступающих в ней перемен. Это видно в рыхлых, как бы скользящих с пригорка пластах снега, освобождающих землю от зимнего покрова. Заметны изменения и в стремительном полете облаков, и в колеблющихся отражениях талой воды, и в колышущихся под ветром ветвях берез, и в весеннем влажном воздухе.
Серебристый колорит картины рождает ощущение серого пасмурного дня, когда свет скользит по предметам, не давая резких теней. Это скольжение света Жуковский подчеркивает напряженностью мазка и видоизменением цвета на каждом участке, создавая впечатление вибрации воздуха. Тончайшие веточки берез словно тают в фиолетовой дымке на фоне клубящихся облаков. Сани и лошадки то смотрятся четкими силуэтами, то теряются среди полутонов и оттенков уже оттаявшей части берега. Трепетная жизнь природы передается бесчисленными переливами отражений движущихся облаков. В этом замкнутом уголке природы все изменчиво, все тает, струится, сливается воедино, все нераздельно.
Источник - www.rodon.org/art-071031143659