«Молитва это вульгаризованная и рационалистически разжиженная позднейшая форма чего-то очень энергичного, активного и сильного: магического заклинания, принуждения бога» (Т. Манн)
Самая первая, самая красивая, мелодичная часть этой повести – молитва героя. Именно такая молитва, не тихая христианская но убеждение, заклинание, попытка слабого, потерянного человека принудить судьбу измениться. Во имя его любви.
При том, такой любви, в которую очень поверить первой любви, в которой разом встретилась та самая девушка, румяная, взволнованная, очень юная «Она» – и еще весна, цветущие деревья, красота мира, воспринятая молодой, впечатлительной душой, и еще вера в светлое будущее, наивная за него борьба. Все то, что было у него и все, что отняли разом. Сама жизнь, которую он потерял, которую нельзя уже вернуть, но он верит, что можно, с одной единственной нити, с Нее, в образ которой измученно сердце соединило все светлое, что сумело сохранить.
Но Бог, в которого герой никогда прежде не верил, конечно, не внемлет молитве и карает героя за нее, не то чтобы жестоко стирает с лица земли, прекращая разом и надежды и муки. Вообще, у Грина очень интересен мотив «молитвы», она предстает, как заклинание, которое может читать лишь избранный. Для всех же остальных это слабость, непозволительное покушение на божественные сферы. Так и здесь. Молитва сломанного тюрьмой человека, искренняя, жалобная, тихая, у которой недостаточно силы, чтобы заставить Бога покориться человеческой воле.
«У него была одна молитва, только одна…»
Объяснение:
Приехав в город, Хлестаков растерялся, нашёл себе гостиницу и стал в ней жить. Он не пользовался никакими повысить свою репутацию и, даже когда местные жители приняли его за ревизора, не сумел этим воспользоваться и действовал согласно своим инстинктам выживания, так как был достаточно глуп и ни в чём особо не разбирался. Он не задумывается над тем, кем его считают, думает, что он и так достаточно хорош, чтобы не думать о себе; в таких суждениях ему утвердиться местные жители и чиновники, с которыми он сразу по непонятной для него самого причине начинает общаться. Для него слишком сильны чувство собственного достоинства (что, впрочем, очень хорошо, так как говорит о том, что Хлестаков себя уважает и не опустился ниже своей планки), но на самом деле это говорит о намного худшем: что Хлестаков плохо знает себя и не умеет собой управлять так, как это необходимо, так как он – не лучший человек, а думает, что таковой. На самом деле он ничтожнейший человек и жальче его натуры трудно кого-либо представить. Попав в атмосферу страха и уважения других людей, он выглядит ещё более смешным, так как, не умея быть таким, каким его все представляют, он вёл себя очень смешным образом.
То, что с ним такое случилось, говорит о сильном упадке общества, о том, что оно стало настолько мелочным и ничтожным, что не может отличить «ревизора» от «не ревизора». Отношения между всеми людьми в городе извращены и нежизненны; так что даже такой глупый и пустой человек, как Хлестаков, заставил людей пугать самих себя. Он не понимал того, что он делает, совершал поступки бессознательно. Всю жизнь проработав в канцелярии, он мечтал побывать значимым и по-настоящему полезным кому-то и, когда представился этому хороший случай, он с удовольствием стал вести себя как важный человек. Перед ним открылось поле деятельности, которым он пользовался только в легальных целях: чтобы принять всю похвалу и почести на себя, почувствовать себя уважаемым человеком, – обманывать чиновников он не хотел. Он лишь выдумывал несуществующее про себя и, самое невероятное, верил себе, что ещё раз говорит о том, что он совершает свои поступки авантюрно и плохо разбирается в себе.
Городничий не смог раскусить Хлестакова (хотя в прежнее время раскусывал и ещё более хитрых персонажей), потому что тот был не настоящим «городничим» и не настоящим «хитрым»; у него были методы подхода к обоим этим типам, но к такому, каким был Хлестаков, – не было.
Описанное в комедии очень фантастично (нечасто в уездных городах путают ревизоров с мелкими чиновниками) и очень подходит под гоголевское авторство; Гоголь всегда писал про что-нибудь невообразимое и фантастичное, вместе с тем смешное – этот случай не исключение: в нём описывается смешная судьба пустого и ничтожного человека в обществе льстящих ему людей и фантастичность его положения. Его тип является хаотичным и пустым проявлением нашей жизни и, попадая в отличающиеся от хаотичности ситуации, он выглядит курьёзно и нереально.