отражение всего этого мы находим в «повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». типичное для народной сказки начало - «жили да были» - задает тон всему дальнейшему повествованию. вполне реалистичное, оно скрыто за фантастическим сюжетом: два генерала, которые «служили…всю жизнь в какой-то регистратуре; там родились, воспитывались и состарились, следовательно, ничего не понимали», на необитаемый остров. и поскольку до этого ни к чему эти герои руки не прикладывали, то на острове не могли добыть себе пищу. и это несмотря на то, что на острове «растут деревья, а на деревьях всякие плоды. хочет генерал достать хоть одно яблоко, да все так высоко висят, что надобно лезть. попробовал полезть – ничего не вышло, только рубашку изорвал». так и остались генералы голодными. единственное, что нашел один из генералов, был старый «нумер «московских ведомостей», который и принялись читать несчастные. чуть ниже щедрин напишет: «из тулы пишут: вчерашнего числа, по случаю поимки в реке упе осетра…был в здешнем клубе фестиваль. виновника торжества внесли на громадном деревянном блюде, обложенного огурчиками и державшего в пасти кусок зелени. доктор п., бывший в тот день дежурным старшиною, заботливо наблюдал, дабы все гости получили по куску. подливка была самая разнообразная и даже почти прихотливая…» здесь проявился один из приемов поэтики жанра сказки салтыкова-щедрина – полемика с противником. но чтением сыт не будешь! голод брал свое. генералы не нашли ничего съестного вокруг себя. и тут их взор обратился друг на друга. в мгновение ока эти два приятеля превращаются в хищников, готовых разорвать и съесть другого. хорошо, что все обошлось малой кровью: «полетели клочья, раздался визг и оханье; генерал, который был учителем каллиграфии, откусил у своего товарища орден и немедленно проглотил» неизвестно, что было бы с этими героями, если бы не встретили они простого мужика. чувствуя свое сословное превосходство, генералы приказали ему добыть им еду. мужику не составило особого труда выполнить из приказ. и здесь очевиден контраст между действующими лицами сказки. генералы изображены салтыковым-щедриным карикатурно. мужик же – это воплощение всех положительных качеств, которыми обладает простой народ: смекалка, трудолюбие, готовность к трудностям. мужик «полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблок, а себе взял одно, кислое. потом покопался в земле и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потер их друг об дружку и извлек огонь. потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. наконец, развел огонь и напек столько разной провизии, что генералам пришло даже на мысль: не дать ли и тунеядцу частичку? » самое поразительное, что старания мужика не были оценены нерадивыми генералами. даже когда они, по прибытию в петербург, получили деньги, то отправили своему спасителю, будто бы в знак , «рюмку водки да пятак: веселись, мужичина! » итак, анализируемая сказка построена на контрасте положительного (в лице мужика) и отрицательного (на примере двух генералов). и в этом противопоставлении заключено отражение социально-общественных явлений, которые были присущи реальной действительности, существующим порядкам россии того времени. здесь проявились те искренние чувства салтыкова-щедрина, которые были свойственны сатирику по отношению к народу и «высшему» сословию. мне кажется, слово «высшее» действительно стоит заключить в кавычки. и этому есть простое объяснение: те самые неприспособленные к жизни генералы, которых салтыков-щедрин обличает в «повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».
Здравомысленный заяц — герой одноименной сказки, который «так здраво рассуждал, что и ослу впору». Он считал, что «всякому зверю свое житье предоставлено» и что, хотя зайцев «все едят», он «не привередлив» и «всячески жить согласен». В пылу этого философствования заяц был пойман Лисой, которой наскучило слушать умные речи, и хищница, не задумываясь, съела говорливого зверя. Герои произведения являются типичными действующими лицами во многих народных сказках, где Заяц и Лиса противопоставлены друг другу. Однако, эта сказка – не очередное сказание о лисьей хитрости и заячьей глупости и трусости. Изображая животных, автор хотел, чтобы обыватель, читая сказку, перенес содержание на себя, понял содержащийся в ней скрытый смысл.
