для рассказа «уроки французского» — довольно длинны. это все-таки короткий жанр. вспомним того же чехова а. п. или зощенко м. м. в двух-трех страницах — целая , полнокровная жизнь! а языка какой «вкусный», хоть ешь его, как яблочный пирог!
в. распутин — совсем другого «поля ягода». он серьезен, психологичен, трагичен даже. в контексте его библиографии «уроки французского» предстают некой милой шалостью, акварельной зарисовкой художника, уставшего от исполинских полотен, писаных маслом, аристократических портретов и батальных сцен.
в рассказе две как бы параллельно развиваются, чуть соприкасаясь, но существуя совершенно раздельно. «пацанская» игра на мелкие денежки и школьные занятия французским. в сущности, все описания голодного деревенского быта военных лет, скуки и одиночества, а также — игр и конфликта со старшими мальчишками — это лишь фон для радужного образа молодой учительницы.
вот теперь мы подошли к теме. именно об учителях и о педагогике в целом лично меня заставили задуматься «уроки французского».
почему большинство из нас не любит школу? про начальные классы, сопливую малышню речь сейчас не идет. там все идеально: дети жаждут знаний, авторитетов, уважения. учитель воплощает в себе «светоч» или даже «эверест» этих самых знаний, умений, суждений. и, самое главное, он готов почти безвозмездно их нам, ученикам своим, передать. только рот открывай — там сразу же червячок окажется.
но время идет, дети растут, и уже не только слушать хотят, но и собственное мнение (по поводу и без) высказывать. потребности наши изменились, а учителя-то — нет! здесь — истоки конфликтов. с учениками никто не желает общаться на равных, уважительно и внимательно. от них отмахиваются, их переделывают и контролируют. им угрожают, запугивают, наказывают (хотя бы оценками). а ведь каждый из нас — давно уже личность! и есть своя жизнь, планы, мысли. и на все это мы имеем право!
вот нам вдалбливают: все дети талантливы. ах, малолетние гении! пушкин стал писать эпиграммы в 4 (четыре! ) года! а великие австрийские композиторы, которые за рояль сели быстрее, чем ножками собственными пошли? то есть они — личности и уже люди, хоть и маленькие. ну а мы — серость и «быдло». и кроме как по книжкам учить чужие открытия ни на что, получается, не способны? обидно и вовсе не справедливо.
но там, у валентина распутина в рассказе, 25-летняя лидия михайловна со своим французским вовсе не такова. она, чуть косоглазая, «духами и туманами» дышащая, как показалось мальчику, от чьего лица повествование ведется, уже разведенная, а потому опытная и не зажатая, в личностном плане дала своему нерадивому ученику гораздо больше спряжения французских глаголов. и речь здесь — вовсе не о копеечных его выигрышах.
это были уроки самой жизни: сострадания, понимания, искренности. взрослого редкого легкомыслия и веселья. уважения к человеку, вне зависимости от его возраста.
ах, как хотелось бы в каждой школе хоть по одному такому учителю иметь
Как человек должен относиться к природе
Объяснение:
Тема взаимоотношений природы и человека так или иначе во всех произведениях Виктора Астафьева. Писатель глубоко и тонко чувствует, как важно человеку беречь природу, относиться уважительно к ее законам. В рассказе «Васюткино озеро» природа предстает как чувствующее ранимое существо, живущее своей собственной жизнью, с которой неразрывно связана жизнь человека.
С развитием цивилизации человек все больше и больше теряет связь со своими корнями, с источником жизни. Алчность и ненасытность приводят к тому, что человек все дальше уходит от матушки-природы. Вместо того, чтобы с благодарностью принимать ее щедрые дары, он требует все больше и больше, нещадно эксплуатируя землю.
Васюткин дедушка понимает, что человеческая жадность приводит к тому, что ресурсы земли истощаются. Он говорит: «Раньше жили, как бог прикажет, и рыба тучами ходила. А теперь пароходы да моторки всю живность распугали». Также и Васютка, воспитанный на дедушкиных и отцовских рассказах, но все же представитель нового поколения, не всегда думает о последствиях своих поступков. Например, услышав надоедливый крик кедровки, Васютка тут же что не может он долбануть птицу, даром что ружьё в руках». Не стреляет он только потому, что бережет патроны.
Горький опыт Васютки показывает, насколько мудрыми и правильными были советы старших. Идя в тайгу, Васютка берет с собой краюшку хлеба не потому, что собирается в лесу поесть, а потому, что так заведено, и чтобы мать не сердилась. Именно поэтому с собой оказываются у мальчика и спички, и ножик. Заблудившись в тайге, Васютка припоминает все рассказы старших. Благодаря тому, что уже с детства он был опытным таежником, Васютка смог добыть и приготовить утку, развести костер в сыром лесу. Благодаря своим познаниям мальчик сумел найти озеро, которое долгое время спустя было названо его именем и даже отмечено на карте. Это озеро и его: Васютка сообразил, что оно проточное, потому что в озере водится речная рыба, и смог выйти к Енисею.
Рассказ о приключениях Васютки в тайге показывает читателю, как важно любить природу и уважать ее законы. Современный человек уже слишком оторван от земли, он слишком высокого о себе мнения. Человек должен быть для природы не бездумным и безответственным царем, но мудрым и благодарным сыном. Природа и человек неразделимы, и только в гармонии с природой человек может прожить полноценную и счастливую жизнь.
Відповідь:
Спектакль окончен, и возникает естественный во А при чем тут Пигмалион?» Бернард Шоу в своей пьесе использовал древнегреческий миф о скульпторе Пигмалионе. Он создал статую Галатеи — девушки до того прекрасной, что он влюбился в нее и стал Афродиту оживить свое создание. Богиня любви вдохнула жизнь в Галатею, и Пигмалион женился на ней.
Но, зная содержание пьесы, легко понять, что только в насмешку Шоу окрестил Хиггинса Пигмалионом. Генри Хиггинс не на серьезное чувство, он слишком эгоистичен и по-настоящему предан только своей науке.
Однако сюжет древнегреческого мифа в пьесе есть. Профессор фонетики решает поставить опыт: может ли девушка из самых низов общества стать настоящей леди в одежде, манерах и речи. Иными словами, он берется за создание совершенства из «сырого материала» — за труд Пигмалиона. И объектом его эксперимента становится Элиза Дулиттл.
Впервые мы знакомимся с ней на улице во время грозы. И, в отличие от стереотипной в английской литературе красавицы-цветочницы с голубыми глазами, Шоу дает нам образ несуразного, растрепанного существа в грязных лохмотьях и промокшей соломенной шляпе, с характерной, грубой речью. Однако с того момента, когда Хиггинс начинает обучать ее фонетике, мы видим, что в ней скрываются хорошие душевные качества. Девушка хочет вырваться из среды, которая ее окружает.
Однако Хиггинс видит в Элизе только объект для своего эксперимента, кусок гранита без эмоций, мыслей и чувств. И с течением времени из гранита появляются формы будущей Галатеи, однако с приобретением хороших манер и внешнего благородства в ней проявляются и внутреннее благородство, гордость и душевная красота, которая не имела выхода в трущобах: «В ту минуту, когда вы назвали меня мисс Дулиттл... это впервые пробудило во мне уважение к себе. И потом были еще сотни мелочей...» И пока формируется ее внешний облик, перестраивается ее душа. Наконец, она уважает себя как личность: «Мне все равно, как вы со мной обращаетесь... Но раздавить себя я не позволю».
И когда Элиза открывает себя, оказывается, что она теперь может любить, и, естественно, Галатея полюбила своего создателя. Возникает конфликт между любовью Элизы к Хиггинсу, ее желанием, чтобы Генри, сделавший из нее леди, и относился к ней, как к леди, и эгоизмом Хиггинса.
В
