Общеизвестен особый характер таланта М. Е. Салтыкова-Щедрина: все произведения писателя — сатира, доведенная до сарказма. Но зачем же смеяться над тем, над чем плакать хочется? Издревле повелось, что смех — сильнейшее оружие разрушения гнилого, обнаружения подлого и бессмысленного. Осмеять что-либо означает уже подняться над этим. В своих сказках Салтыков-Щедрин не отступает от природы своего дарования: сказки писателя — далеко не тот радостный, уютный мир, где добро всегда побеждает зло, — мир, привычный нам с детства, — нет, и в сказках мы слышим гневный, обличительный смех автора “Истории одного города”. На что же направлены сатирические стрелы в сказках Салтыкова-Щедрина? Вот сказка “Премудрый пескарь”, повествующая о пескаре, который всю жизнь прожил в страхе, который ни о ком не думал, кроме себя. Перед смертью ему дается запоздалое прозрение: он понимает, как недостойно и мелко прожил свою жизнь (“Какие были у него радости? Кого он утешил? Кому добрый совет подал? Кому доброе слово сказал? Кого приютил, обогрел, защитил? И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: никому, никто”.) Разумеется, дело тут не в пугливой маленькой рыбке, осторожность которой выработана тысячелетиями борьбы за выживание. У Салтыкова-Щедрина пескарь — символ обывателя, мещанина (в духовном смысле), человека жить только заботой о себе. Почувствовать сатирическую направленность своей сказки писатель разными приемами. Так, он осторожно колеблет грань между миром животных и людей: с одной стороны, пескарь живет в реке, под камнем, а с другой — он мечтает “что у него выигрышный билет и он на него двести тысяч выиграл”. Для сбережения своей жизни пескарь “в карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется”. Так и видишь при этих словах какого-нибудь “маленького человека”, Акакия Акакиевича, который не мог позволить себе этих маленьких радостей. Но ведь и Гоголь не мог позволить себе сатирического отношения в своему герою...Таким образом, сказка “Премудрый пескарь” клеймит людей, “маленькую” жизнь которых можно исчерпать формулой: “...жил — дрожал, умирал — дрожал”. Другой пример щедринской сатиры — сказка “Дикий помещик”, в которой высмеивается брезгливо-высокомерное отношение помещиков к крестьянам. Помещик, скорбевший, что “очень уж много развелось в нашем царстве мужика”, после исчезновения крестьян все больше и больше опускается и, наконец, превращается в животное. Здесь мы встречаемся с другим сатирическим приемом Салтыкова-Щедрина — гротеском: чтобы сильнее показать паразитирующий характер дворянского сословия, писатель доводит до фантастического преувеличения не помещика самостоятельно заботиться о себе. С исчезновением крестьян помещик дичает. Одна из наиболее известных сказок Салтыкова-Щедрина — “Как один мужик двух генералов прокормил”. Здесь высмеиваются два генерала, оказавшиеся на необитаемом острове и обнаружившие там свою почти детскую бес в быту и недетскую пронырливость в деле закрепощения мужика. На благословенном острове полно еды: на деревьях растут фрукты, в лесу полно дичи. Но генералы уже органически не трудиться, да и к тому же в их представлении физический труд — некая унизительная для “их превосходительств” подробность жизни, для которой надо поскорее сыскать “мужика”. Однако объектом сатиры в этой сказке оказываются не только тунеядцы-генералы, но и сам мужик, принимающий как должное свою рабскую зависимость от ничтожных генералов. “Довольны ли вы, господа генералы?” — этот вопрос являет собой главную заботу мужика, убежденного, что важнейшая цель его жизни — всячески угождать своим господам. Символическая деталь — веревочка, которую мужик сам свил и сам себя привязал по приказанию генералов, чтобы убежать невозможно было. Сатире Салтыкова-Щедрина часто приписывают социальную направленность: обличение помещиков, чиновников, мещан, лишенных гражданской позиции. Однако за сто с лишним лет сказки писателя, к сожалению, не потеряли своей злободневности. Видимо, за утраченными ныне социальными характеристиками у писателя оказываются вещи более глубокие: духовное рабство, желание жить за чужой счет, эгоцентризм, презрение к личности.
ум — это качество, присущее только людям. умный человек способен творить науку, восторгаться искусством. у такого человека есть свои духовные ценности, свои моральные идеалы. безумие — это отсутствие чувства долга, совести, всего того, чем наделен умный человек. кто же умен и кто безумен в комедии грибоедова «горе от ума»? по сюжету комедии безумным считают чацкого. но кто же сами эти люди, объявившие чацкого сумасшедшим? фамусов — ярчайший представитель того общества, которое объявляет безумным чацкого. его идеал — дядя, мастер подслужиться, изображая из себя шута, чтобы его заметили. умен ли фамусов? да, безусловно. но ум его направлен на удовлетворение материальных потребностей. также как и максим петрович, он широко использует протекцию, о чем и говорит чацкому: «ну как не порадеть родному человечку». поэтому фамусов хочет выдать дочь за скалозуба, будущего генералам. но, может быть, общество не такое, как фамусов, может, он исключение из общего правила? нет, все общество фамусова такое же, как и он сам. скалозуб продвигается по службе, ожидая гибели кого-нибудь на войне, чтобы получить чин семейство тугоуховских занято поисками богатых мужей. молчалин угождает всем и каждому, чтобы продвинуться по службе. бее они не духовными ценностями, у них нет чувства долга, все безумны. чацкий не принимает идеалов фамусова. на предложение фамусова пойти послужить чацкий отвечает: «служить бы рад, прислуживаться тошно». он считает век екатерины, которым восхищается фамусов, веком «покорности и страха». чацкий открыто говорит о своих взглядах на жизнь, хотя они противоположны фамусовского общества. чацкий — человек, чувством долга, он хочет служить своему государству, служить «делу, а не лицам». он полон сознания своей правоты. чацкий опасен для общества, так как может изменить привычный уклад жизни, привлечь молодежь на свою сторону. люди, думающие, как чацкий, уже появляются в этом обществе (брат скалозуба, князь федор). поэтому чацкого объявили сумасшедшим. в комедии грибоедова «горе от ума» показано, как умный человек стал безумным в глазах общества, которое отстало от него. ум чацкого принес ему «мильон терзаний». так было со многими людьми, опередившими свою эпоху. в комедии «горе от ума» а. с. грибоедов противопоставляет два типа ума: ум как «высоконравственная, философская категория» и ум, способный рассчитывать исключительно светские выгоды. на этой антитезе мировоззрений, жизненных позиций и выстраивается повествование, на протяжении которого автор пытается ответить на вопрос, мучающий не одно поколение писателей: почему люди, стремящиеся к высшим идеалам, должны принимать на себя «мильон терзаний»? к этой прогрессивной части человечества относится и главный герой комедии. чацкий одинок, потому что он не может принять всю условность и неестественность света, его возмущает раболепие и чинопочитание людей, готовых на все ради достижения своих целей: «служить бы рад, прислуживаться тошно». таким образом, между ним и фамусовским обществом возникает непонимание. люди отвергают его свободолюбивые, прогрессивные идеи, потому что их цели ограничиваются достижением чина, накоплением капитала. да, чтоб чины добыть, есть многие каналы; об них как истинный философ я сужу, мне только бы досталось в генералы. чацкого никогда не сможет понять фамусов, самый яркий представитель своего общества, который ради денег готов отдать замуж за «золотой мешок» свою дочь, даже не узнав ее мнения. будь плохенький, да если наберется душ тысячки две родовых,
