Сперва Шукшин цитирует книжку, название которой и автора не называет. Из которой можно сделать вывод о пагубности монархии, хотя монархии разные бывают, и Жариков уточнил бы, что боярской давлы на самом деле.
Великий князь Алексей очень плохо учился и интересовался только трактирчиками и актрисками. Но его брат император Александр 3 поставил братишку руководить российским флотом. Когда перед войной с Японией РИ стала покупать у Чили броненосцы, российский уполномоченный Солдатенков пытался объянить чилийцам, что уж больно дёшево они просят. Нужно прибавить к цене каждого броненосца 600 тысяч, чтоб отдать их князю Алексею и ещё 400 тысяч для его фаворитки Валетты, ну и на министерство что-нибудь оставить.
Тупые чилийцы не смогли понять, как делаются дела в России (причём никак иначе), и продали броненосцы Японии.
Другой случай. Один француз изобрёл вундер-торпеду. Приехал в Питер, чтоб предложить, но та же Валетта запросила 25 тысяч за возможность разговора с Алексеем. Француз вернулся в Париж и там, конечно, продал изобретение японцам.
После погибели «Петропавловска» и Макарова на нём публика в петербургском театре чуть не убила Алексея и Валетту апельсинными корками и афишами. С криками «Эти бриллианты – наши крейсеры и броненосцы!».
А после Цусимы Алексей ушёл в отставку. Накупил дворцов «в Париже и других приятных городах». А Валетта уехала ещё после экстремизма в театре, в её карету даже грязью бросали. Увезла несколько миллионов, гору брюликов и собрание антиквариата.
Может, дело в том, отвечаю я Шукшину, что в других монархиях кто-то, может, и убегал в другую страну, но прятался при этом, а не выезжал с полными правами и совершенным уважением. А в РИ революционеры-то прятались в Европе, но давла – просто жила.
Дальше Шукшин рассказывает о пастухе Емельяне, который участвовал в той войне и даже был в плену у японцев. Про жизнь обычного мужика – как он плоты гонял, как женился, как на свадьбе у него новый пинжак пропал, а потом пришёл мужик из родни жены, встал на колени и повинился, а с пинжаком принёс четверть, а у Емельяна тоже было.
Шукшин удивляется, как же могут быть детьми одного народа Алексей и Емельян. Не только здесь и сейчас, но даже ТАМ, где нет эполетов и любовниц, не о чем будет поговорить этим двум русским душам – настолько они чужие (так и называется рассказ).
И резюмирует: «Велика матушка-Русь». И тут и захотелось мне ему возразить, рассказ просто нравился, а тут захотелось поумничать. Ну при чём тут именно Русь-то? Разве в других странах нет честных людей и воришек? Или различие в том, что там воришки стараются прятаться? Если так, то в чём же тогда величие? Или в том, что как бы ни разворовывали, самобранка не скудеет? Или в покорной готовности населения довольствоваться тем, что дают – лишь бы не стало хуже? Да и хуже станет – мы продержимся…
Вот художниками, вроде Шукшина, реально велика. А чем ещё, даже и не знаю. В таких вот Алексеях в руководстве не видится никакого величия. Вот ещё чем велика – чувством юмора. Ну вот как жить без него рядом с такими Алексеями?
Объяснение:
Сравнение именин у Ростовых с вечером в салоне Шерер:
1)Гости:
-Салон Шерер:Высшее общество,аристократия.В салоне царит иерархия,заправляет всем хозяйка,главенствует напыщенный виконт."Сливки общества" вовсе не являются таковыми,"интересные гости",в качестве "угощения" солона,на деле-пустомели и никчёмные люди,благородного происхождения.Гости вели себя неестественно,вычурно,напыщенно,"набивали себе цену",выглядели фальшиво и сковано.
-Семейство Ростовых:Настоящие "сливки общества",самые знаменитые семейства и дорогие люди,в этом доме рады всем-двери открыты.Гости всех мастей и цветов,приходили не только приглашённые,но и просто близкие и знакомые люди.Глава торжества -мать Ростовых,а центральная фигура-многоуважаемая М.Д. Ахросимова.Гости раскованны,свободны в общении,естественные и выбирают темы разговоров по желанию.
2)Темы разговоров:
-Салон Шерер:Пустые разговоры и вычурное поведение.Карикатура на нормальное общество,декларированные выступления и нелюбовь к России,непонимание проблем политики и власти,на французском языке.Модные темы и необходимые разговоры,всё это пустословие лишь убивает время.
-Семейство Ростовых:Любые темы разговоров не возбраняются.Советы и почтения старших молодому поколению,дети имеют право голоса,их никто не затыкает и они могут задавать вопросы,получая на них ответы.Тема патриотизма-центральная,её нельзя обойти и общество деликатно обсуждает волнующие вопросы.
3)Хозяева:
-Анна Шерер:Светская львица,придворная дама,"старая дева" с хорошими манерами.Модный салон предполагает быть светским,а на деле это место поиска выгодных и нужных знакомств,с натянутыми и бестолковыми разговорами.Развлечения хороши для людей недалёких,неумных,глубоким людям эти вечера становятся скучны и чужды.Гости приглашаются очень выборочно.
-Семейство Ростовых:Именины двух Наталий,единство не только матери и дочери,а всего семейства Ростовых,духовно близкие люди и радушные хозяева.Рады всем гостям,принимают и семейства ,и слуг.
4)Поведение светского общества:
-Салон Шерер:Фальшивое поведение,с вычурными манерами.Только нужные и влиятельные люди,с соответствующим положением в обществе,отсутствие детей,атмосфера напряжённости и нужности,скучая проводить время-это идти на необходимые жертвы.
-Семейство Ростовых:Высший свет общества,приходят как приглашённые,так и просто знакомые.Очень раскрепощённая обстановка приёма,все могут говорить на любые темы,дети имеют слово в обществе Ростовых.Никакого принуждения,танцы,веселье,
смех,разговоры по- сердцу,а не по этикету.Непринужднная атмосфера веселья и душевных разговоров.
5)Разговоры о войне:
-Салон Шерер:Разговоры о Наполеоне,войне,никакого патриотизма,пустословие и незнание настоящего положения дел.
Модные разговоры показывали некомпетентность гостей,они лишь обсуждали предложенные темы,поддерживали разговор,но не более того.
-Семейство Ростовых:Неизбежная ,значимая тема,патриотизм и переживания за близких.Сыновья идут на войну,отцы семейств свой отвоевали,поэтому тема войны обсуждается искренне ,сопереживая события,а не отдавая дань моде.
У драме паказана разарэнне і збядненне працоўнага беларускага сялянства. Гэты твор аб рэвалюцыйных імкненнях беларускага народа аб яго сацыяльных і нацыянальных спадзяваннях. Тэма "Раскіданага гнязда” ўзята з жыцця. У аснову сюжэта п'есы пакладзены канкрэтны гістарычны факт, выпадак у сям'і Луцэвічаў. З аўтабіяграфіі Янкі Купалы вядома, што яго продкі доўгі час арандавалі зямлю, якая належала князю Радзівілу. Але па нейкім прычынам ён адбірае гэту зямлю у дзеда.
Падзеі у драме паказаны у 1905г., калі народныя масы узняліся на змаганне за свае правы і свабоду. У п'есе ставіцца пытанне: дзе шляхі да свабоды і шчасця, дзе праўда, як выратаваць сям'ю ад галечы.
Лявон і Марыля шукаюць праўды з дапамогай закона. Яны прывыклі пакарацца і жывуць надзеяй на літасць, на справядлівае рашэнне суда. Лявон – нястомны працаўнік, спагадлівы бацька. Ён моцна і самаахвярна любіць сваю зямлю-карміцельку, аддае ёй усе сілы, не можа жыць без яе. Лявон лічыць зямлю, на якой працуе, сваёй уласнасцю. Яна належыць яму па праву спадчыны, перайшла ад дзядоў і бацькоў. Лявон лічыць, што царскі суд узаконіць яго права на зямлю, якую хоча адабраць паніч, але дарэмна: суд і закон на баку памешчыка. У Лявона страчана апошняя надзея на справядлівасць. Даведзены да роспачы і адчаю, Лявон канчае жыццё прыгубствам. Самагубства Лявона — пратэст супраць несправядлівасці, але пратэст чалавека знясіленага жыццём, не здольнага больш супраціўляцца эксплуататарам. Трагедыя Лявона у тым што ён не бачыць і не ведае сапраўдных шляхоў за волю і зямлю. Толькі перад смерцю ён пачынае разумець, што праз суд нельга дабіцца праўды.
Жонка Лявона Марыля неяк нагадвае свайго мужа, але адрозніваецца вынослівасцю, жыццё-устойлівасцю, гэта маці-пакутніца. Шмат гора бачыла Марыля і мала радасці. Непасільная праца, беднасць, надарвалі яе сілы, цяжкая хвароба прыкавала да ложка, але яна мужна пераносіць усе нягоды жыцця. Набожная жанчына бачыць свае гора і тлумачыць гэта "божай карай". Нягледзячы на усе гэта яна захавала душэўную мяккасць і спагадлівасць, моцна любіць сваіх дзяцей. Яна хоча выхаваць іх і выратаваць ад смерці. Маці у адчаі, што трэба разам з дзецьмі ісці на бадзянне па свеце. На вечныя мукі і здзекі. Яна сабе і дзецям шые жабрацкія торбы. У характары жанчыны шмат цярплівасці і пакорлівасці. Маці хоча прымірыць Сымона з панічам, угаворвае яго ісці у панскі двор на службу. Але сын разумее свае жыццё па-іншаму. Ён лічыць, што прымірэнне з панічам было б здрадай, адступнасцю, прыніжэннем чалавечай годнасці. Вось чаму ён асуджае сястру Зоську за сувязь з панічом.
Купала паказвае, як пад уплывам усяго перажытага: смерць бацькі, ганьба сястры, страта зямлі, разбурэнне гаспадаркі, размова з незнаёмым, Сымон духоўна аднаўляецца, расце яго свядомасць, змяняюцца погляды на жыццё. Цяпер ён разумее, што царскі закон не можа абараніць інтарэсаў працоўнага чалавека, "трэба ваяваць розумам, а не тапаром” і гэтаму ён вучыць другіх. Сымон знаходзіць сваю сапраўдную мэту у жыцці – уступае на рэвалюцыйны шлях барацьбы. Стаць на гэты шлях яму дапамагае незнаёмы. Разам з ім Сымон ідзе на "вялікі сход па бацькаўшчыну” змагацца за агульныя інтарэсы.