1. Каким образом Троекуров хочет преподать урок Андрею Дубровскому после их размолвки?
А) Приказывает заседателю отыскать законный которым можно лишить Дубровского имения+
Б) Дает разбойникам денег, чтобы они покалечили Дубровского
В) Решает насмерть рассорить Дубровского с сыном
2. Кто описан в данном отрывке?
“Маленький человечек в кожаном картузе и фризовой шинели вышел из телеги.”
А) Дефорж
Б) Спицын
В) Троекуров
Г) князь Верейский
Д) Андрей Дубровский
Е) заседатель Шабашкин+
Ж) Владимир Дубровский
3. Каким образом сожгли Кистенёвку?
А) случайно
Б) по инициативе крестьян
В) по инициативе Дубровского+
4. О каком событии идёт речь в данном отрывке?
«Он шёл не разбирая дороги; сучья поминутно задевали и царапали его, ноги его поминутно вязли в болоте, он ничего не замечал»
А) Троекуров после бала
Б) Когда Спицына обокрали
В) Когда Дефоржу отказали
Г) Владимир Дубровский после похорон отца+
5. «Дубровский был отменно сердит …» На что?
А) мужики Троекурова охотились в его владениях
Б) мужики Троекурова воровали скотину
В) мужики Троекурова воровали лес+
6. По какой причине Владимир Дубровский возвращается домой?
А) Он давно не был в родных краях
Б) Он хочет повидать Машу
В) Егоровна сообщает ему о болезни отца и произволе Троекурова+
7.Характеристика Троекурова:
А) высокообразованный дворянин
Б) человек необразованный и грубый+
В) не хотел показывать своего образования.
8. Каким образом оканчивается попытка Троекурова помириться с Андреем Дубровским?
А) Андрей Дубровский прощает его
Б) Они ссорятся еще больше
В) При виде врага Андрея Дубровского разбивает паралич, и он умирает+
9. Где жил Владимир Дубровский?
А) жил с отцом
Б) жил в Петербурге+
В) жил за границей
10.Как дворовые Троекурова относились к хозяину:
А) любили хозяина искренне
Б) пользовались покровительством хозяина и вели себя нагло+
В) бунтовали, желая избавиться от хозяина
11. Каким образом Антон Пафнутьич очутился в одной комнате с Дефоржем?
А) Дефорж затащил его к себе силой
Б) Антон Пафнутьевич сам попросился к нему на ночлег+
В) Троекуров велел ему следить за учителем
12. О ком говорится?
«Будучи расточителен и честолюбив, он позволял себе роскошные прихоти, играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем…»
А) Дефорж
Б) Спицын
В) Троекуров
Г) князь Верейский
Д) Андрей Дубровский
Е) заседатель Шабашкин
Ж) Владимир Дубровский+
13. Какое влияние оказало появление в губернии разбойников на дела Дубровского?
А) Все переключили свое внимание на разбойников
Б) Дубровский вызвался навести в губернии порядок
В) Все решили, что Дубровский – главарь шайки разбойников+
14. На какую тему гости разговаривают за обедом у Троекуровых?
А) О губернских сплетнях
Б) Рассказывают истории о Дубровском – главаре шайки+
В) Осуждают Троекурова за его методы
15. Кто такой Саша в данном произведении?
А) крепостной Дубровского
Б) сын Троекурова+
В) слуга Троекурова
16. Учитель Дефорж это:
А) Беглым преступником
Б) Дубровским+
В) Страстным поклонником Марьи Кириловны
17. О каком герое говорится в данном романе?
Ему «было около пятидесяти лет, но он казался гораздо старее. Излишества всякого рода изнурили его здоровье и положили на нём свою неизгладимую печать»
А) Дефорж
Б) Спицын
В) Троекуров
Г) князь Верейский+
Д) Андрей Дубровский
Е) заседатель Шабашкин
Ж) Владимир Дубровский
18. История Маши и Дубровского заканчивается?
А) Они тайно венчаются
Б) Дубровский нападает на имение Троекурова, пытаясь отбить Машу, но опаздывает, и она выходит замуж за Верейского+
В) Он решает дать Маше возможность спокойно жить, и сбегает за границу
Объяснение:
Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А.С.Пушкина «Дубровский».
Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.
Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны».
Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А.С.Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.
Поэтому я понимаю Владимира Дубровского, который стал разбойником. А что ему еще оставалось делать? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».
Объяснение:
в повести м. булгакова «собачье сердце», написанной в 1925 году, воссоздается современная писателю действительность – советская реальность1920-ых годов. к этому времени в россии окончательно установилась власть советов и потекла жизнь по новым законам. свое отношение к этой жизни и людям, ее устанавливающим, пытались выразить многие писатели. не стал исключением и м. булгаков. в «собачьем сердце» он показал свой взгляд на окружающую его действительность, выразил свое отношение ко всему происходящему. основным художественным средством в повести является сатира. писатель выбирает для нее три объекта. во-первых, булгаков иронизирует и критикует советскую власть. в произведении она представлена главным образом в лице председателя домкома швондера, а также его подопечных. мы помним, что домком был возмущен тем фактом, что в распоряжении одного профессора преображенского находится семь комнат. и доводы профессора о том, что он не может жить там, где и работать, а работать там, где и отдыхать, никого не волнуют. домкомовцы просто не понимают их – слишком велика разница в воспитании и культурном уровне подопечных швондера и преображенского. члены домкома рисуются булгаковым сатирически. швондера он описывает как человека, у которого «на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос». кроме того, в состав этой делегации входит «персиковый юноша», оказавшейся женщиной – заведующей культотделом дома товарищем вяземской. булгаков иронизирует над тем, что у новой власти нет разделение на мужчин и женщин, а есть лишь «товарищи», борющиеся за построение коммунизма. эти люди не понимают и не воспринимают элементарных правил этикета простых знаков внимания к женщинам и так далее. булгаков описывает беседу профессора с домкомовцами. мы чувствуем превосходство преображенского над этими людьми, которых реплики профессора ставят в тупик. но они справляются со своим смущением, стараются держаться так, как и подобает новым «хозяевам жизни». особенно старается швондер, которого трудно смутить. он настаивает на том, что профессора обязательно надо «уплотнить». и только телефонный разговор с «высоким лицом» временно усмирил человека с «густейшей копной» на голове: «четверо молча вышли из кабинета, молча прошли приемную, переднюю и слышно было, как за ними закрылась тяжело и звучно парадная дверь». вторым объектом сатиры в повести становится, несомненно, шариков – продукт эксперимента преображенского и воспитания швондера. это славный пес, превратившийся в страшное человеческое существо, олицетворяет пролетариат – тот «материал», над которым производят опыты и которым манипулируют швондеры и ему подобные. даже в описании внешности героя, в выборе художественных средств проявляется ирония автора: «…человек маленького роста и несимпатичной наружности. волосы у него на голове росли жесткие, как бы кустами на выкорчеванном поле, а лицо покрывал небритый пух. лоб поражал своей малой вышиной. почти непосредственно над черными кисточками раскиданных бровей начиналась густая головная щетка». оксюморон «малая вышина»; сравнения «как бы кустами на выкорчеванном поле», «черными кисточками»; эпитеты «небритый пух», «густая головная щетка», метафоры «головная щетка» негативное отношение булгакова к своему герою. этот субъект со временем, под воздействием швондера, превращается в страшное существо, несущее опасность не только для профессора и его домочадцев, но и для всех, кто с ним сталкивается. вспомним хотя бы машинистку васнецову, которую полиграф полиграфович (в имени обозначена претензия героя на «красивость» и важность, на социальный статус) соблазнял, придумывая себе героическую биографию. а когда его ложь раскрылась, шариков пытался шантажировать бедную девушку, запугивая ее тем, что он начальник и может уволить васнецову с работы. так герой ведет себя с теми, кто слабее. с теми же, кто сильнее его, шариков меняет «политику»: он лебезит, подстраивается, старается угодить или приспособиться. так до некоторых пор герой вел себя в филлипом филлиповичем, но влияние швондера тлетворно подействовало на этого «истинного представителя» пролетариата. он становился все наглее, в шарикове росло «классовое возмущение», и в итоге он даже предпринял попытку выселить профессора из его квартиры.