“У сильного всегда бессильный виноват”, - так говорил в своём произведении известный баснописец Крылов. Он подразумевал, что в обществе, которое устроено несправедливо, слабому человеку, который не умеет защищаться и не имеет прав, всегда укажут на его место, заставят быть виноватым в том, что он не совершал. Так и в наше время люди, занимающие важные государственные посты или просто выше тебя по своей должности и не имеющие высоких моральных качеств, а, проще говоря, совести, стараются всегда унизить человека, лишить его того, что ему принадлежит по праву. Поэтому многие могут не дождаться, пока коммунальные службы наведут хоть какой-нибудь порядок, а у зазевавшегося учителя виноват будет сам очень резвый малыш. Да, много можно привести примеров халатного отношения к людям, простого неисполнения своих обязанностей, которое всегда будет прикрываться добродетельными словами. В наших больницах порой медперсонал бывает глухим и не слышит больных, на улице громадный детина, обгоняя тебя в толпе, чуть ли не чудом уходит от столкновения, а я почему-то не могу отдышаться. Ещё немного и оказалась бы на тротуаре… А сказали бы мне, что я сама виновата и гляжу по сторонам. Так хотелось бы, чтобы каждый имеющий силу или власть представлял себя на месте других, к которым он имеет самое прямое отношение. Ведь всё на свете имеет две стороны, и завтра власть имущие могут сами очутиться на нашем месте. А ведь на любом месте должно быть хорошо, наше общество считается демократичным, у нас развивается искусство, наука продвигается всё дальше, поэтому каждый должен стараться на своём месте не быть “чинушей”, а быть человеком.
ответ
3,0/5
26
Andreeva5
В рассказе Василия Макаровича Шукшина "Обида" речь идет об обыкновенном житейском случае, свидетелем или участником которого может оказаться каждый из нас в любую минуту: в транспорте, в магазине, в любом учреждении. Это, к сожалению, стало обыденной реальностью. Речь идет о... хамстве, обыкновенном хамстве.
Сашке Ермолаеву нахамила продавщица, ее поддержала очередь. И все это в присутствии крохотули-дочки, которая еще в силу своего возраста не может понять, что случилось, но сердцем чувствует, что эти тети и дяди "плохие", они обидели ее папу. И Сашке стыдно перед дочерью за этих людей. Как поступить ему? Может, промолчать, повернуться и уйти? Как говорится, лбом стену не только шишки себе набьешь. А этих людей словом не переубедишь. И грубиянку-продавщицу, и людей из очереди, поддержавших ее, особенно Плаща-Чукалова.
Но ведь далеко не каждый человек сможет хотя бы внешне спокойно перенести обиду. Просто не сможет. Тогда, может быть, проще на грубость ответить грубостью, отвести душу и тут же забыть о случившемся? Как говорят в народе, когда не хватает слов выражения. Но опять-таки не каждый человек может опуститься до грубости и хамства. По своему складу он не может этого.
Но есть еще один аргумент — сила, к которому и решил обратиться Сашка Ермолаев. В данном случае этот аргумент — молоток. И только счастливая случайность, только вмешательство жены предотвратило катастрофу, иначе могло произойти непоправимое. В состоянии аффекта, не рассчитав силы, Сашка мог бы убить человека... А это уже самое страшное. Как потом жить дальше, зная, что ты лишил жизни пусть и плохого, но человека.
Убить кого-то — это убить и большую часть своей души, самого себя. Это однозначно. Что может быть труднее и страшнее жизни с постоянным ощущением своей вины, вечными угрызениями совести? Об этом страшно даже подумать. Так как же быть? Сам автор не дает однозначного ответа, но как бы между прочим говорит: "...
Ведь мы сами расплодили хамов, сами... Никто нам их на парашютах не забросил... ". Значит, он оставляет решение на совести каждого из нас. Я лично в подобной ситуации просто бы расплакалась и долго не могла забыть происшедшего.
А между тем беззаконие, произвол и хамство все умножаются. Мы живем среди обозленных, агрессивно настроенных, грубых людей. И грубость, к несчастью, становится как бы нормой поведения и общения. Если тебе спокойно, доброжелательно ответили, то ты воспринимаешь это не как норму, а как редкое и приятное исключение. . И в этом мире зла все труднее жить каждому из нас и всем вместе.
Поневоле задаешь тот же вопрос, что и Василий Макарович Шукшин: "Люди, что с нами происходит?" Да, что с нами происходит? К чему мы идем? В этом быстром ритме жизни, наверное, обязательно нужно найти минуту и вспомнить истину: "Надо человеком быть". Быть человеком...
Объяснение:
Как и многие поэты, Иван Бунин был наделен даром провидца, хотя пользовался им очень осторожно, словно бы проверяя самого себя. Тем не менее, в его собрании сочинений есть ряд произведений, которые не только наделены глубоким философским смыслом, но и приоткрывают завесу тайны над будущим. Так, в 1915 году Бунин пишет стихотворение «Слово», в котором словно бы невзначай затрагивает тему о роли поэта в современном обществе. Однако в отличие от своих известных предшественников Пушкина и Лермонтова, автор не считает, что нынешние поэты изменить общество.
К подобным выводам Бунина заставляют придти события последнего десятилетия. Будучи уже состоявшимся литератором, автор понимает, что мир катится в пропасть, а к власти рвутся люди, лишенные элементарных представлений о чести, долге, культуре и духовных ценностях. И поэта действительно волнует вопрос: что именно они оставят будущим поколениям в наследство?
Рассуждая о теме вечности, Бунин отмечает, что «молчат гробницы, мумии и кости», указывая на то, что материальные предметы не в состоянии быть носителями культуры в полном понимании этого слова. Действительно, археологические раскопки позволяют найти осколки прежних цивилизаций, но де дают представления о том, как именно жили люди много веков назад, что чувствовали, чему радовались и из-за чего переживали. ответить на все эти вопросы, по мнению Ивана Бунина, может лишь слово, обладающее поистине удивительной силой. По убеждению автора, «из древней тьмы, на мировом погосте, звучат лишь Письмена».
Однако поэт чувствует, что настают смутные времена, когда носители чистой славянской культуры и ее бессмертного дара – речи – будут подвержены гонениям только за то, что впитали в себя мудрость и знания своего народа. Поэтому Бунин не делает ставку на литераторов, которые раньше приравнивались к пророкам, но очень скоро превратятся в предмет насмешек и издевательств. Для автора гораздо важнее, чтобы культуру сохранил сам народ, к которому он обращается с призывом беречь «наш бессмертный дар» — русскую речь. Бунин убежден, что «нет у нас иного достоянья», потому что материальные ценности условны и изменчивы, а владеет или лишь незначительная группа людей, не заинтересованных в духовном возрождении русской нации. И только слово сможет через десятилетия воскресить из праха разрушенную и уничтоженную страну, имя которой – Россия.