Спор идет и о необходимости следовать авторитетам и верить в них. Базаров отвергает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов могут жить лишь безнравственные и пустые люди ,а Евгений Базаров считает принцип бесполезным понятием. Последний прав в том , что любые истины и авторитеты должны подвергаться сомнению. Но при этом упускает из виду , что наследник должен обладать при этом чувством сыновнего отношения к культуре Это чувство Базаровым подчеркнуто отрицается. Принимая за абсолют конечные истины современного естествознания, он впадает в нигилистическое отрицание всех исторических ценностей. Базаров силен в обличении пустословия русских либералов. Бросая вызов отживающему строю жизни, герой заходит слишком далеко. Отрицание «вашего» искусства перерастает у него в отрицание всякого искусства ,отрицание сословных принципов - в уничтожение любых авторитетов , отрицание сентиментально-дворянской любви к народу - в пренебрежительное отношение к мужику вообще. В споре с Базаровым Павел Петрович прав, утверждая , что жизнь с ее готовыми, исторически взращенными формами может быть умнее отдельного человека или группы лиц. Это доверие к предполагает проверку жизне его соответствия вечно обновляющейся жизни. Оно требует внимательного отношения к новым общественным явлениям. Но Павел Петрович , одержимый сословной спесью, этих чувств лишен. В его благоговении перед старыми авторитетами заявляет о себе «отцовский» авторитет дворянский эгоизм. Недаром же Тургенев писал, что его « роман направлен против дворянства как передового класса». В споре Павел Петрович приходит к отрицанию человеческой личности перед принципами Базаров же утверждает личность, но ценой разрушения всех авторитетов. Обе эти позиции крайние. Истина ускользает в конфликте Кирсанову не хватает «отеческой» любви к ней , Базарову - «сыновнего» почтения.Противоречие между героями ощущается с первых страниц романа. В самом описании героев мы видим это противопоставление. Павел Петрович заботится только о красоте внешнего вида, а все этого героя лишь погоня за миражами, в то время как Базаров приносит реальную пользу: занимается конкретным делом, ему поэтому некогда мечтать. Конфликт развивается на протяжении всего романа и не имеет развязки. Павел Петрович - сторонник сохранения прежних сословий с прежним положением в обществе совершенствования их внутри себя и взаимодействием сословий на прежнем уровне. Он либерал , не идеолог , не мыслитель, а прежде всего барин. Это либерал-западник , выступающий за английскую модель государственного устройства, т.к. Англия- это передовая экономически и политически развитая держава с вековыми консервативными формами общественного порядка
Пушкин высоко оценил художественное мастерство Грибоедова как создателя образа Загорецкого. Отчётливо вырисовывается образ Загорецкого и в отзывах о нём Горича и Хлёстовой, и в речах самого Загорецкого. Рекомендуя Загорецкого Чацкому, Горич говорит: "Человек он светский, Отъявленный мошенник, плут: Антон Антоныч Загорецкий. При нём остерегись, переносить горазд. И в карты не садись: продаст! " Эту характеристику Загорецкого подтверждает и Хлёстова: "Лгунишка он, картёжник, вор". Не лишено основания мнение, что Загорецкий — "человек, близкий к политическому сыску" . Недаром Загорецкий говорит, что если бы он был назначен цензором, то налёг бы на басни, где "Насмешки вечные над львами! над орлами! Кто что ни говори: Хотя животные, а всё-таки цари". Говорит Загорецкий стремительно, с «жаром» , всё невероятно преувеличивая, быстро подхватывая сплетню и раздувая её. На резкие отзывы о нём не обижается, сводя всё к шутке. На язвительный отзыв Горича отвечает: "Оригинал, брюзглив, а без малейшей злобы" . "Мастер услужить" , Загорецкий, несмотря на свои отрицательные качества, всюду принят, вхож в дворянские дома Москвы. Недаром Горич говорит: "У нас везде ругают, а всюду принимают".
