Мораль басни "Чиж и Еж" заключается в том, что иногда люди якобы из скромности не восхваляют какую-то важную персону, но на самом деле они просто не хотят лицемерить. Басня "Чиж и Еж" - это отклик на вступление русских войск в Париж 19 марта 1814 г. В этой басне Крылов выразил свое ироническое отношение к бурным восхвалениям императора Александра I и его победой над французами. Так, Крылов (Чиж) якобы из скромности отказывается восхвалять победу императора Александра I над французами. Баснописец объясняет это нехваткой своего таланта, "лиры". На самом же деле Крылов таким хитрым образом уклоняется от обязанности хвалить императора. Сам Крылов иронично поясняет суть и смысл басни в ее последних строках: "Так я крушуся и жалею, Что лиры Пиндара мне не дано в удел: Я б Александра пел." По мнению И. В. Сергеева, мораль басни заключается в следующем: "Иван Андреевич знал, что в победе над французами Александр I менее всего был повинен, но понимал, что ему все равно придется как-то откликнуться на "знаменательное" событие. И до того еще, как поэты начали славословить Александра, Крылов написал маленькую басенку "Чиж и Еж". Этой басенкой он отмежевался от хора славнословцев, пользуясь для этого совершенно новым приемом: из признанного соловья поэзии он превратился в маленького чижа, который не пел, а только чирикал про себя. <...> И все же это не было прославлением царя, а, наоборот, отказом от его прославления. И эта басня была написана так тонко, что никто не мог обвинить Ивана Андреевича в чем-либо предосудительном. Он не унижал себя, ни своей поэзии." (И. В. Сергеев, книга "И. А. Крылов", Москва, "Молодая гвардия", 1945 г., серия "Великие русские люди") В. Ф. Кеневич писал следующее о причинах написания басни: "Может быть, и это очень вероятно, что известие о взятии Парижа и о том, какое высокое положение занял Александр после этого события, побудили поэта к сочинению этой басни". Это были материалы о морали басни "Чиж и Еж" Крылова: анализ, суть, смысл произведения и т.д.
"В споре рождается истина", - говорили еще древние греки. Спор - если это, конечно, настоящий спор, а не свара - действительно оппонентам если не установить истину, то понять ход мыслей друг друга. Аргументируя свою точку зрения, каждый из спорящих снова и снова проверяет логичность доводов - и своих, и оппонента. Цель спора - переубедить другого, доказать, что его аргументы нелогичны или не соответствуют действительности.
В ходе спора тот, кто понял, что его аргументы слабы, может поменять точку зрения. Это, я считаю, совершенно нормально и правильно. Если ты понял, что твои взгляды на что-то неверны, почему бы не изменить свою точку зрения? Однако бывает и так, что человек "не слышит" аргументов, опровергающих его точку зрения. Он не меняет своего мнения, как ни доказывай, что оно ошибочно. думаю, что это говорит только о том, что человеку безразлично, истинно ли то, что он утверждает. Главное для него - одержать верх в споре, а истинны ли его взгляды - дело десятое. Именно о таких людях писал французский писатель Жозеф Жубер: "Кто никогда не меняет взглядов, больше любит себя, чем истину."