Автор в своем произведении показал, как горячее сердце, желание всё исправить могут одолеть стихию. Истинное благородство и доброта всегда одолеют злобу и жестокосердие исправить любой, даже самый худой поступок. Так и произошло с Филькой, главным героем этой сказки. Из угрюмого и неприветливого мальчика он превратился в отзывчивого, чувствительного человека. Он смог стать лучше, его сердце стало горячим.
Сначала Филька обидел раненного на фронте коня, который много трудолюбивому, но бедному мельнику. Из-за голода конь ходил по деревне и просил у всех еды, и каждый давал, что мог. Когда конь пришел к Фильке, мальчик поступил очень жестоко. Он не дал хлеба, а втоптал его в снег, и ударил коня по губам, накричал на него. Это очень обидело доверчивое животное.
Расплата за такое бессердечие наступила сразу. Всю деревню сковало сильным морозом, реки начали промерзать до дна, зерно стало пропадать. Люди впали в отчаянье, ожидалась голодная смерть. Бабушка рассказала Фильке, что давным-давно такая холодная зима была из-за одного жестокого человека, который не солдату. Много людей и животных погибло в ту пору, а исправить всё можно было только искренним раскаянием.
Испуганный Филька побежал к мельнику, а тот сказал ему, чтобы придумывал, как деревню. Мальчик решил созвать ребят прорубать лед у мельницы, чтобы намолоть зерна для хлеба. Люди собрались и начали слаженно работать, не испугавшись мороза. Долго пришлось добираться до воды, а когда вода хлынула и закрутила колесо мельницы, подул теплый ветер, мороз пошел на убыль, сосульки стали падать с крыш, побежали ручьи. Филька осознал, что нельзя быть грубым, злым, нельзя обижать невиновных. Он принес обиженному коню свежеиспеченного, теплого хлеба и попросил прощения. Конь принял хлеб и простил Фильку.
Паустовский показал, что пустые и злые сердца вымораживают всё вокруг: и людей, и природу. А те, кто отзывчивые и самоотверженные – наоборот, делают мир теплее, краше, богаче.
К проблеме диалога в лирике Анны Ахматовой
Феномен диалога применительно к лирическому творчеству Анны Ахматовой понимается нами в двух смыслах – в широком (бахтинском) – как некая экзистенциально-целевая установка автора, и в узком (лотмановском) – как семиотический феномен осуществления определённой коммуникативной тактики уже в самом тексте.
М. Бахтин, создавший фундаментальную теорию диалога, полагал, что понимание возможно только через диалог, под которым разумеется любое взаимодействие с Другим, а также любое соприкосновение с миром культуры. "Через другого, - пишет М. Бахтин, - мы стараемся понять и учесть трансгредиентные собственному сознанию моменты: так, мы учитываем ценность нашей наружности с точки зрения её возможного впечатления на другого - для нас самих непосредственно эта ценность не существует, учитываем фон за нашей спиной, то есть всё то, окружающее нас, чего мы непосредственно не видим и не знаем и что не имеет для нас прямого ценностного значения, но что, видимо, значимо и знаемо другими, что является как бы тем фоном, на котором ценностно воспринимают нас другие"1. Отсюда слово, обращённое к Другому, в концепции Бахтина становится внутренне диалогичным, поскольку всегда "повернуто" к адресату, ориентировано на его восприятие, "более или менее остро ощущает своего слушателя, читателя, критика, и отражает в себе его предвосхищаемые возражения, оценки, точки зрения"2. Причем диалог, по Бахтину, первичен по отношению к тексту, более того, он является главным механизмом смысло- и текстопорождения. Именно с актуализацией экзистенциальной природы диалога, выявленной М. Бахтиным, мы сталкиваемся в творчестве Ахматовой, поскольку лирик всегда имеет дело с реальным или мыслимым образом аудитории, к которой он обращается и в зависимости от которой он выстраивает свои художественно-коммуникативные стратегии.
Объяснение:
да првильно ведь он был добрым и мелосердным человеком по сравнению с другими дворниками которые служили богатым и они были не счачтливы а герасим нашол свое так сказать счатье