Відповідь:
мой вариант:
В своем произведении М.А. Булгаков поднимает проблему идеологии и политики большевизма, необразованности тех, кто добрался до власти, невозможности насильного изменения порядка в природе, истории, обществе, которое неминуемо приведёт к плачевным результатам. Потому что необразованному, незрелому “народу” типа “Шариковых” нельзя давать власть, они морально незрелы. Автор придерживается здорового консерватизма.
Ярким примером строннника консерватизма в книге является профессор Преображенский. Это умный, ителлигентный, воспитанный, уважаемый человек, светило науки и медицины, противник насилия. Выводы такие можна сделать из первой части произведения. Но условно удачный эксперимент все меняет в жизни профессора. Насколько уверенно и решительно решал все вопросы Филипп Филиппович в первой части произведения (например, при выборе клички собаке, во время посещение его квартиры представителями домкома, когда Шарик устраивает разгром в доме), настолько он кажется бессильным и растерянным во второй части произведения, сталкиваясь с такими же вопросами. Абсурдность ситуации и непонимание того, как можно все исправить, доводят Преображенского до отчаяния. "Филипп Филиппович только отчаянно махнул рукой. Тут пациент разглядел, что профессор сгорбился и даже как будто поседел за последнее время".
Пояснення:
Во всем мире идет борьба с наркомафией,распростаняющей наркотики и наркотические вещества.Созданы всевозможные комиссии,полицейские отделы,которые расходуют миллиардные вложения бюджетных денег.А количество наркотиков во всем мире только
увеличивается.Погибают полицейские,погибает молодежь.
Наркотический бизнес весьма прибыльный ,не идет в сравнение даже с оружейным и проституцией.Не пойдет же наркомафия работать сантехниками и токарями.Им нужно заработать большие деньги,чтобы хорошо жить.Презрев все морально-этические нормы,они занимаются распространением наркотиков.При чем организованы они очень даже по- военному.Существует строгая иерархия этих криминальных структур.Да, работа полицейских очень опасная,сопрежена с высокими рисками,но дает свои результаты.Все равно победить наркомафию сложно.
Единственное средство о этого, проявить сознание всем жителям нашей планеты Земля.Не покупать это зелье и не использовать его.Если бы так случилось,то и продавать было бы не- кому.Это,конечно,риторика,но и единственный уничтожить наркомафию на корню.А так можно предпринимать что угодно,ни один не подайдет.Есть спрос -будет предложение.
Фет стремился передать красоту мгновения, сиюминутное состояние. Ярким примером этого можно назвать его стихотворение "Ель рукавом мне тропинку завесила":
Ель рукавом мне тропинку завесила.
Ветер. В лесу одному
Шумно, и жутко, и грустно, и весело, -
Я ничего не пойму.
Фет создает прекрасный образ, который позволяет читателю увидеть нарисованную картину, полюбоваться ее неповторимой красотой. В строках стихотворения поэт использует назывные предложения и предложения с однородными членами. Последние две строчки говорят о противоречивых чувствах поэта. Его лирический герой чувствует состояние природы. Стихотворение воздействует на читателя. Благодаря обилию шипящих и свистящих звуков можно услышать шум ветра:
Все гудет и колышется,
Листья кружатся у ног.
Невозможно уловить настроение лирического героя. У него смутные ощущения - "ничего не пойму". Он пытается раствориться в мире природы, старается постичь ее таинственные глубины, понять "прекрасную душу природы". Но в шуме ветра это смятение развеивается. Герой слышит "тонко взывающий рог", "зов глашатая медного" и настроение его тотчас же меняется - "Сладостен зов мне глашатая медного! " и "Мертвые что мне листы! "
Фет представляет природу как человека, видит ее прекрасную душу, об этом свидетельствует метафора "Ель рукавом мне тропинку завесила".
В этом стихотворении Фета природа сливается с человеческими эмоциями. Поэт изображает своего героя в момент наибольшего эмоционального напряжения, показывает его душу на фоне прекрасного мгновения природы.