ответ:
объяснение: дети — это будущее целого народа. вот почему таким сочувствием, любовью и нежностью проникнуты образы крестьянских детей, ярко и тепло описанные в рассказе и. с. тургенева «бежин луг».
деловитые и серьезные, при всей своей детской непосредственности, вызывают у нас не только улыбку, но и настоящее уважение. умелые, ловкие, хозяйственные, они заняты ответственным делом — пасут лошадей. ночное, костры, беседы в ожидании «картошек» — это вовсе не забава. не раздумывая, бросился павлуша за обеспокоенными собаками, думая, что на табун напали волки. двенадцатилетний безоружный мальчик не испугался возможной схватки с голодным лесным хищником! не струсил он и когда в одиночку пошел в темноту к речке, потому что «захотелось водицы испить». и это после страшных рассказов о нечистой силе!
в неспешных разговорах мальчиков, в рассказанных ими «байках» о леших, водяных и русалках раскрывается перед нами все богатство духовного мира простого человека. а сколько поэзии в их необычных сравнениях: «гляньте-ка, гляньте-ка, , — раздался вдруг детский голос вани, — гляньте на божьи звездочки, — что пчелки роятся! » портреты нарисованы писателем с теплотой и нежностью: просто невозможно забыть «свежее личико» и «большие тихие глаза» семилетнего вани, горевшее «смелой удалью и твердой решимостью» лицо павла.
ответ:
объяснение:
в философии и науке xviii века противоречивость юмора рассматривалась в русле поиска логики построения юмористического образа. так, шотландский философ дж. битти в эссе о смехе обозначил объект своего труда как «результат наблюдения двух или более нелогичных, несоответствующих или нелепых частей или обстоятельств, рассматривающихся как объединенные в одном сложном объекте или группе»[2]. а. шопенгауэр в работе «мир как воля и представление» указывал, что два элемента, из которых возникает смешное - это усвоенные нами понятие и реальный объект, который «мыслился в этом понятии» (но в действительности оказался отличным от него)[3].
в теории разрядки юмор трактуется как механизм «освобождения от напряжения», как своеобразный «предохранительный клапан». шотландский философ xix века а. бэн и социолог г. спенсер также рассматривали смех как разрядку[4]. элементы теории разрядки можно найти и в подробной интерпретации оснований юмора, предложенной з. фрейдом. в работе «остроумие и его отношение к бессознательному» основатель психоанализа четко определяет различие между юмором, комизмом и остротой. з. фрейд считал, что юмор – это средство решения психической проблемы простейшими способами, успешно опробованными в самом начале жизни[5]. по мнению э. оринга, юмор зависит от восприятия «соответствующего несоответствия» («appropriate incongruity»)[6]. его ученый понимает как нахождение связи между двумя категориями, которые с позиции здравого смысла рассматривались бы как противоречивые[4].
социолог м. малкэй пишет, что в юмористическом образе «правила логики, ожидания здравого смысла, научные законы и требования приличий» не являются обязательными. он полагает, что общественная жизнь включает в себя множество противоречивых значений и смыслов, и юмор с его релятивизмом, создает особую среду, особый «язык» для выражения этих противоречий. тем самым, юмор служит поддержанию социального порядка