М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
куся26
куся26
11.11.2021 21:06 •  Литература

Тест2: кавказский пленник 1) зачем лев толстой вводит в рассказ гибели сыновей старика-татарина 2) за что старик-татарик убил своего восьмого сына 3) почемуипровалился побег жилина и костылина 4) какой вывод делает лев толстой в своём рассказе? определите идею рассказа. ! 'ь

👇
Ответ:
sawbee
sawbee
11.11.2021
Ты же говоришь что это тест ? а на самом деле это вопросы .
4,8(66 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
samsunguser
samsunguser
11.11.2021
За всю существования человечества только триста лет были мирными, а в остальное пора в разных уголках земли вспыхивали войны. война — это естественное, хотя и страшное явление.  войну 1812 года у нас называли отечественной. в этой войне наиболее полно и ослепительно проявился патриотический дух людей. эту войну выиграло не высшее общество, а народ. конечно, были и в высшем обществе люди задолженности и отваги, но таких людей были единицы. л. н. толстой в своем произведении выступает как великий знаток и великий психолог. он показывает не только наши победы, но и наши поражения и раскрывает основные причины этих поражений. он раскрывает психику и внутреннее состояние каждого военного человека.  причин этой бедственной и разрушительной войны много, но главная причина — наполеон. он возомнил себя царем над всем миром и поплатился за это. наполеон был выходцем из простой семьи, но на чужих костях он построил империю и стал в ее главе. он был умен и хитер, как лис. после войны 1805—1807 годов он заключает с россией мир. это было произведено для того, чтобы возродить свои силы и переместиться на россию. это было единственное страна, которое не покорилось наполеону. россия была не готова к войне. наша победа над наполеоновской армией содержится не в силе, а в хитрости и долге перед родиной. спасителем россии стал кутузов. он был единственным человеком, который понимал, что наполеона можно победить только хитростью.  когда наполеон вступил на территорию россии, наши войска встретили его у границы, но не давали генерального сражения и все пора отступали. мне кажется, что аккурат в этом хитрость кутузова. он знал, что разбить наполеоновскую армию ему не удастся, и он затягивал наполеона в глубь россии, растягивая его линию. и когда возникла угроза москве, кутузов был вынужден вручить генеральное сражение.  до бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским, как пять к шести, а после сражения, — как один к двум. а сообща с тем умный и опытный кутузов принял сражение. он знал, что наполеон, давший это сражение, ещё больше растянул свою линию. бородинское сражение случилось 26-го числа. но неправильно описывает бородинское сражение. дело в том, что 24-го числа мы потеряли шевардинский редут, и наш левый фланг был ослаблен. удар французов пришелся аккурат на тот самый фланг. только мужеству и отваге наших солдат мы выиграли бородинское сражение. воодушевленный победой, кутузов хотел отдать приказ к наступлению, но узнав о потерях нашей армии, он отменил свое реше ние. войсками под бородином была одержана та нравственная победа, которая убеждает противника в нравственном превосходстве врага и своем бессилии. это был решающий удар, который нанес смертельную рану французским войскам. но наши войска все равно отступали, и французы захватили москву. многие обитатели, покидавшие москву, специально поджигали свои  дома, но таких было немного. дело в том, что кутузов приказал оставить богатым людям все свое состояние, что и было произведено. это был ещё один хитрый поступок кутузова, потому что французские солдаты начали грабить  дома, забирать все самое ценное и бежать из армии. таким образом, вся французская армия была уничтожена. наполеон с остатками армии бежал из москвы. обрадованный этой победой, царь александр приказал нашей армии переместиться на запад, и вскоре вся европа была освобождена, а наполеона сослали на остров.  россия была единственной страной, которая не покорилась наполеону. это реально великая отечественная махаловка, в которой раскрылся характер человека. и толстой — один человек, который раскрыл эту войну в полной степени.
4,4(85 оценок)
Ответ:
kucm14
kucm14
11.11.2021
  во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. с такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа а.с.пушкина «дубровский».          это произведение глубокое и интересное. меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. кирилла петрович троекуров, владимир дубровский, маша троекурова – все это сильные и незаурядные личности. но разница между ними в том, что троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. тогда как дубровский и маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.          главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. в первую очередь эта проблема касается семьи дубровских, которую троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.          андрей гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. андрей гаврилович дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. тогда отстаивать свою собственную честь пришлось дубровскому-младшему. волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». но он с самого начала был не согласен с борьбы против помещиков. его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. он был справедлив и милосерден, поэтому руководил владимир крестьянами недолго. крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…грозные посещения, и грабежи прекратились. дороги стали свободны».          но почему же владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – троекурова? как оказалось, дубровский полюбил дочь кириллы петровича, машу, и простил ради нее своему кровному врагу. маша тоже полюбила владимира. но эти герои не смогли быть вместе – кирилла петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа верейского. владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.          таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, а.с.пушкин показывает, что человек в россии беззащитен перед злом и несправедливостью. его не может защитить ни закон, ни общество. он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.          поэтому я понимаю владимира дубровского, который стал разбойником. а что ему еще оставалось делать? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» 
4,5(3 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ