Прочитав произведение Льва Николаевича Толстого "Кавказкий пленник" невольно задумываешься, что существуют на свете плохие и хорошие люди, независимо от их национальности. В рассказе представлены два руских офицера, два совершенно разных по характеру человека и соответственно ведущих себя по-разному в критической ситуации. Жилин честный, мужественный, волевой и прямой человек. Костылин же труслив, малодушен, нерешителен и ненадёжен как товарищ. В плену Жилин надеется на и думает бежать. Он не сидит сложив руки и роет подкоп для побега, Костылин же смирился со своим пленом и пал духом. По моему мнению, это рассказ заставляет задуматься над тем, что в любой трудной и казалось бы безвыходной ситуации никогда не надо падать духом и сдаваться на милость победителю. Надо быть мужественным, честным, добрым и смелым человеком. Таким как Жилин
Я не знаю но вот текст поищи в нём: «Во весь голос» - поэма, которой не дано было увидеть свет. Незадолго до смерти Маяковский успел написать только вступление к будущей поэме о первой советской пятилетке. Созданное в декабре 1929 - январе 1930 года, оно было приурочено к выставке произведений Маяковского, посвящённой двадцатилетию его творческого пути. На этой выставке поэт сказал, что вступление к поэме «целиком отражает то, что я делаю и для чего работаю». Таким образом, оно является отчётом о творческом пути поэта. Во вступлении поэт противостоит «отъявленному и давнему» врагу - «чистому», «аполитичному» искусству. Таким образом, нам становится более ясна позиция автора по отношению к творчеству в целом и его отдельным представителям. С первых строк становится ясно, что стихотворение написано для будущего поколения. Маяковский пытается оценить себя, взглянув на настоящее из будущего. Сразу же бросается в глаза «самоописание» поэта:
Рассказ а. п. чехова «смерть чиновника» - это короткий, но глубокий рассказ. чиновник по фамилии червяков — человек, привыкший пресмыкаться перед вышестоящими, готовый исполнить любые причуды хозяина. в театре он нечаянно чихнул на лысину сидевшего впереди него генерала бризжалова и умер от страха. увидев, что старик впереди него, статский генерал бризжалов из ведомства путей сообщения, с бормотанием вытирал лысину и шею перчаткой, червяков подумал, что случайно обрызгал его и извинился. извинения были приняты, но червяков все равно чувствовал себя неловко и извинился еще раз. бризжалов сказал, что уже все забыл, но червякову показалось, что его еще не простили. рассказ этот ощущается как вполне юмористический: смерть воспринимается как несерьезность, условность, обнажение приема, ход. писатель смеется, играет, само слово «смерть» не берет всерьез. в столкновении смеха и смерти торжествует смех. он и определяет общую тональность произведения. автор высмеивает ничтожество, домысливание, жалкого человека в смысле отсутствия силы воли, раболепство. чехов обличает добровольное холопство, рабское унижение, глупость, тупость, ограниченность, бездарность, невежество. ему ненавистны пошлость, деспотизм, обывательщина, ложь, равнодушие, паразитизм, добровольное рабство людей. именно эти пороки высмеивает писатель
