Когда я читала рассказ И.С.Тургенева "Муму", я сочувствовала Герасиму. Он был хороший и добрый, добросовестно выполнял свою работу, но вот с хозяйкой ему не повезло. Капризная барыня велела ему утопить собачку - единственное дорогое Герасиму существо. Выполнив бесчеловечный приказ, он ушел от барыни в деревню. На месте Герасима я бы, наверное, тоже ушла, но раньше. Я бы не стала топить собаку. Тем более в деревне Муму можно было бы спрятать.
Мне очень жаль Герасима: ведь крепостному крестьянину не удастся уйти от барыни - его все равно вернут туда, где ему плохо. А единственного друга он лишился - из-за барского каприза.
То была одна из напряженнейших эпох русской истории. В конце 1850-х годов вся страна жила в условиях революционной ситуации, под знаком близкого крутого поворота в судьбе народа и общества — надвигающегося освобождения крестьян. Снова, в который раз, Россия «подымалась на дыбы» над неведомой пропастью, и будущее ее для одних озарялось надеждой, для других меркло в ужасе неизвестности.
Отмена крепостного права была провозглашена в феврале 1861 года. Это событие — грандиозное по своему значению. Однако реформа не только не решила социальной и политической проблемы, но поставила перед обществом новые, не менее мучительные вопросы. (Крестьяне были освобождены без земли, они могли ее выкупить.)
В такие переломные моменты особенно остро, болезненно, а порой и грозно дает о себе знать конфликт поколений. И нельзя было это сделать точнее, чем И. С. Тургенев в романе «Отцы и дети».
Но прежде чем начать разговор о Базарове, о «детях», обратимся по старшинству к поколению «отцов».
Отцы. Дворяне. Преимущественная тема всей русской литературы первой половины XIX века. С каких только сторон не изображали дворянскую жизнь! Какие споры не порождала она! Теперь, в новую эпоху, Тургенев, всегда особенно чуткий ко всем изменениям социальной жизни России, с суровой правотой вынес беспощадный обвинительный приговор поколению «отцов», утверждая мысль о разложении, вырождении, общественной несостоятельности дворянства. «Вся моя повесть направлена против дворян как передового класса»,— писал он поэту К. К. Слу-чевскому. Эта идея в романе прежде всего связана с образами братьев Николаем Петровичем и Павлом Петровичем Кирсановыми. Нужно заметить, что писатель выбрал для ее доказательства очень простой. Да, братья Кирсановы — люди, вполне достойные уважения или хотя бы симпатии со стороны читателя, и на первый взгляд ни о каком вырождении здесь и речи быть не может. Но автор сознательно раскрывает свою мысль на примере лучших и достойнейших представителей дворянства. За внешней привлекательностью Кирсановых — «слабость и вялость», полная их непригодность к жизни. «Если сливки так плохи, что же молоко?»
Развитие образов Николая Петровича и Павла Петровича Кирсановых отразило в романе две различные стороны единого процесса разложения дворянского класса. Николай Петрович Кирсанов и вся его хозяйственная деятельность — своеобразная иллюстрация экономической несостоятельности дворянства.
На протяжении долгого периода крепостного права этот класс был поставлен в исключительное положение: дворяне фактически имели возможность и право не заниматься никаким трудом и не заботиться о завтрашнем дне. Средства к существованию и вообще все блага жизни доставляли для них крестьяне. И вот теперь готовящаяся реформа обрекала дворян на тяжкие думы о куске хлеба, звала к труду, пусть не физическому, а умственному. Очень скоро услышит помещик обращенный к 1ему призыв (об этом напишет Н. А. Некрасов в поэме «Кому ia Руси жить хорошо»):