Натка Шегалова мечтает стать капитаном парохода или лётчицей, но её посылают в пионерский лагерь «Артек» пионервожатой. Девушка не любит эту работу, ей кажется, что она находится не на своём месте. По дороге в лагерь она встречается со своим дядей, полковником Шегаловым, героем гражданской войны. Полковник успокаивает Натку, говоря, что ей нужно подучиться, подтянуться, не робеть, и всё выйдет как надо.
В поезде она знакомится с мужчиной, который едет с шестилетним сыном Алькой. Мальчик держит журнал с фотографией комсомолки Марицы Маргулис. Женщина бежала с каторги, была схвачена и убита в кишинёвской тюрьме.
В лагерь прибывают ребята со всей страны. Между Владиком и Толькой завязывается дружба. Владик гордится своей сестрой-коммунисткой, которая отбывает наказание в польской тюрьме, и мальчики мечтают сделать так, чтоб она смогла оттуда убежать. Обследуя местность возле лагеря, они обнаруживают развалины старой крепости. В ней юные искатели приключений находят лаз, который решают исследовать в будущем.
Тем временем на водопроводе «Артека» происходит авария. Чтобы её устранить, приезжает инженер Ганин, оказавшийся Наткиным попутчиком по поезду. Его сына Альку временно устраивают к ней в комнату. Чтобы ускорить работу нужен динамит, и Ганин, найдя в ближайшем санатории своего старого друга из ЦИК Гитаевича, подключает его к делу — просит отправить запрос в Москву.
комедія грибоєдова «лихо з розуму» забезпечила автору, поза всяким сумнівом, справжнє безсмертя у віках. головний герой твору, олександр андрійович чацький, і зовсім став одним з найбільш неоднозначних і відомих літературних «золотого століття» російської літератури. саме про нього, відкриває цілу галерею образів так званих «зайвих людей», найяскравішим представником якої стане пушкінський євгеній онєгін, вкрай неоднозначно відгукнулася критика.
розказана на сторінках п’єси історія прогресивно налаштованого молодого людини, яка зіткнулася з нерозумінням з боку консервативної аристократії, укладена грибоєдовим в традиційний міжособистісний любовний конфлікт, який, втім, є лише однією з самих поверхневих в комедії проблем.
основний же конфлікт, як уже було сказано, полягає в протистоянні «століття нинішнього» і «століття минулого». варто звернутися до відомого факту, щоб підтвердити це припущення: спочатку майстерний дипломат а.с. грибоєдов, який створив своє епохальне твір в роки розгортання різного роду таємних організацій, що об’єднали передових людей свого часу, назвав комедію «горе розуму». пізніше, в своїх щоденниках, він напише: «у моїй комедії двадцять п’ять дурнів на одну розсудливу людину». отже, ось і стає очевидним конфлікт, який сам автор поставив, що називається, на чільне місце: головний герой «лиха з розуму» протиставлений традиційному суспільству, життя якого повністю просякла фальшю, дурістю; його цінності мізерні і порожні, воно відкидає все нове, раціональне.
олександр андрійович виявляється стороннім тілом в будинку фамусова. його провина полягає в тому, що він сміливо і прямо висловлює власну думку, яка йде врозріз з порядками консервативної аристократії. «служити б радий, прислужувати тошно» – зауважує він у відповідь на монолог фамусова-старшого, який дає поради чацкому заробити собі чин. герою чужі звичаї нещирого і дурного «вищого світу», де править сумнівний етикет.
чацький ж разюче розумний; його мова дотепна, гостра і відверта. і якщо спочатку це викликає інтерес, то пізніше, зрозумівши, що змовитися з цим образованнейшим борцем за справедливість, за чесність, за розум не вдасться, суспільство відторгає героя, оголошуючи його божевільним. в цьому і полягає дивовижний драматизм цієї безсмертної комедії.
для олександра андрійовича, який повернувся в москву через три роки мандрів по європі і наситити передовими ідеями того часу, стає особливо прозора картина життя московського світла. він відверто опирається чинопочитанию, хабарництву, протекціонізму, що панує в сфері державної служби. він сприймає лише служіння «справі, а не особам» – і це вступає в протиріччя з переконаннями представників «століття минулого». крім того, герой виступає проти кріпосного права і навіть розповідає про передовий поміщика, позбутися селян від тягаря рабської праці. цей внесценический герой, один раз лише згадується в оповіданні, виявляється свого роду «двійником» чацького – і, на жаль, в оповіданні про його долю грибоєдов передбачає результат діяльності самого головного героя: його вважають диваком і цураються.
чацький на все має власну думку і – він готовий його відстоювати. цей відкритий, щирий і відданий самому собі персонаж оцінює людей не по їхньому положенню в суспільстві, а за їхніми діями, внутрішнім якостям.
у суспільстві, в якому головний герой не бачить абсолютно нічого позитивного і приємного, його утримує лише любов до софії фамусова. при цьому цікаво, що сам чацький багато в чому поводиться егоїстично: він залишає кохану на кілька років на самоті, не залишивши попередження про від’їзд, а потім повертається абсолютно несподівано – і поводиться з героїнею так, ніби не було трьох років розлуки. чацкий помилково вважає світосприйняття софії близьким до свого власного, не розуміючи, що вона, на відміну від нього, не була навчена так само, як він, не переповнилася волелюбними ідеями. навпаки, ця дівчина, яка мала всі шанси стати близькою чацкому по духу – недарма вона софія, тобто «мудра» – загрузла в життя московського світла більше, ніж будь-хто інший. тому героїня з промовистою назвою носить «консервативну» прізвище – фамусова. саме вона прирікає олександра андрійовича на репутацію божевільного.
таким чином, чацький зазнає поразки і на громадському, і на любовному фронті. драма, горе персонажа полягають не тільки в конфлікті його переконань з порядками життя традиційно налаштованої аристократії, а й в його абсолютній нездатності прийняти відмінності в світогляді інших людей, в нерозумінні мотивів чужих вчинків і неприйнятті усвідомлення власних допущених помилок.