Эти во которые задает себе Григорий Мелехов, станут для нас главными на уроке, и мы попытаемся выяснить, с чем связана трагедия героя. Образ Григория нам очень важен, так как именно в нем концентрируется основной исторический и идейный конфликт произведения.
Что происходит с Григорием во время империалистической войны, как меняет его «чудовищная нелепица войны»?
(На войне Григорий проявляет себя как настоящий казак: смел, безжалостен к врагу, хотя первое убийство тяжело далось Григорию и он много переживал после этого. За свои подвиги Григорий награжден четырьмя Георгиевскими крестами. Несмотря на все это, герой понимает всю нелепицу этой войны, его неодолимо тянет домой, к земле, к мирному труду. Кроме того, война принесла Григорию и разочарование в прежних ценностях: в казачьем воинском долге, в царе. Именно на эту благодатную почву и упали семена «большевистской правды», ниспровергающей эти, казавшиеся ранее непоколебимыми, понятия. Зачерствело сердце Григория на этой войне. Но именно здесь начинаются попытки Григория разобраться в сложном устройстве жизни, здесь начинается трагический путь к истине, к народной правде.)
-
(Григорий примыкает сначала к красным, так как поддается влиянию идей Подтелкова, но после расстрела отряда Чернецова, Григорий разочаровывается в «правде красных». В эпизоде расстрела Григорий вступается не за врага, а за человека. Для Григория война, расправа над безоружными, отвратительна, чем бы она ни была вызвана. Впоследствии, находясь на стороне белого движения, казнь Подтелкова Григорий воспринимает как справедливое возмездие.
Отказавшись и от правды белых, и от правды красных, герой принимает активное участие в казачьем восстании, так как теперь ему кажется, что он борется за свою. «казацкую» правду. Постепенно Григорий становится «до края озлобленным»; находясь во главе казачьего восстания, он мстит за одинокую жизнь, которую уготовила новая власть, поэтому приказывает казнить пленных красноармейцев. Жестокость порождает жестокость.
И вновь тупик. Глубокое противоречие между необходимой жестокостью и природным человеколюбием приводит героя к сомнению в правильности выбранного пути, мучающая совесть толкает его на рискованные поступки.
В корне меняет Григория встреча с полковником Георгидзе. Мелехов начинает ощущать, что казачество- игрушка в руках господ, которые используют его, чтобы свергнуть советскую власть в собственных интересах. Поэтому таким естественным оказался переход Григория к красным после неудачной эвакуации на море. К тупому равнодушию привели Григория поиски правды в гражданской войне. Единственным огоньком в обступившей его непроглядной ночи осталась человеческая любовь.)
-
(Все испытания, выпавшие на долю Григория, наложили отпечаток на его внешность. Григорий и выглядит, и ощущает себя стариком (в 28 лет!) «Война все из меня вычерпала». Даже родному сыну Григорий кажется страшен. Приход в банду Фомина – это результат абсолютной безвыходности той ситуации, в которую. поставила Григория гражданская война. Бессмысленность заговора понятна герою с самого начала, и он мечтает при первом удобном случае уйти из банды. По-прежнему не может Григорий привыкнуть к человеческой смерти: у него подкосились ноги при звуке выстрела, оборвавшего жизнь Стерлядникова. Даже в банде Мелехов пытается остаться настоящим человеком: отважно ведет себя в бою, пытается навести порядок в отряде, погрязшем в разврате и мародерстве, не допускает предательства во имя собственной жизни. Участие в банде – не результат нравственного падения, а трагический тупик на жизненном пути человека, не нашедшего ни правды, ни своего места в этом расколотом всеобщей враждой мире. Тяжело переживает Григорий смерть Аксиньи – единственного, что оставалось в жизни хорошего. Кажется ему, что скоро они встретятся, ибо не видит Григорий для себя дальнейшего пути.)
Практически все исследователи сходятся на том, что Григорий Мелехов – трагический характер, но причины и сущность его трагедии видят по-разному. Вам предлагаются пять точек зрения. Прочитайте мнение исследователей и скажите, чья позиция вам ближе и почему.
«Типичность Григория Мелехова именно в том, что судьба его соответствует общему ходу объективного процесса, и это является самым важным признаком трагического героя. Носитель трагического конфликта должен быть символом того, что совершается с той частью народа, к которой он принадлежит». (В. Петелин)
«Григорий не может примкнуть окончательно ни к к кому. Ибо не принимает частичной правды. Это над кризисами эпохи встающая бескомпромиссность личности, ничего общего не имеющая с политическими шатаниями. Григорий Мелехов – целостный человек в трагически разорванном времени». (Е. Тамарченко)
«Сужаясь до образа человека, выражающего нередко настроения Григория Мелехова в то же время расширяется, выходя за рамки и специфику казачьей среды Дона 1921 года, и вырастает до типического образа человека, не нашедшего своего пути в годы революции». (Ю. Лукин)
Объяснение:
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА XVIII ВЕКА
Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765)
«Ода на день восшествия на Всероссийский престол Ее Величества Государыни Императрицы Елизаветы Петровны», ноября 25 дня, 1747 года»
«Утреннее размышление о Божием величестве», «Вечернее размышление о Божием величестве, при случае великого северного сияния»
Гавриил Романович Державин (1743-1816)
«Фелица»
«Властителям и судиям»
«Памятник»
АНАЛИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА
Василий Андреевич Жуковский (1783-1852)
«Невыразимое»
«Море»
Александр Сергеевич Грибоедов (1795-1829)
«Горе от ума»
Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837)
«К Чаадаеву»
«К морю»
«К***» («Я помню чудное мгновенье»)
«Пророк»
«Анчар»
«Я памятник себе воздвиг нерукотворный»
«Евгений Онегин»
Михаил Юрьевич Лермонтов (1814-1841)
«Нищий»
«Дума»
«Молитва» («В минуту жизни трудную»)
«Родина»
«Пророк»
«Герой нашего времени»
Николай Васильевич Гоголь (1809-1852)
«Мертвые души»
КРАТКИЙ CЛOBAP ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ
Трагическая развязка «Песни про купца Калашникова» подается автором без оценочных суждений. Выводы читатель должен сделать самостоятельно. Так мотивирован ли такой конец истории? Каким показал себя в ней первый русский царь – Грозным или Великим?
Сюжет поэмы знакомит читателя с обстоятельствами «дела Калашникова», и дает все основания считать царское решение правильным. Купец признался в умышленном убийстве, причем не назвал его причины (соответственно, царь не мог знать о «смягчающих обстоятельствах»). Честно говоря, и побудительный мотив не очень-то «тянет» на убийство. Опричник Кирибеевич не причинил жене купца никакого реального вреда, лишь напугав ее своими приставаниями. Урон чести был незначителен – ведь женщина убежала. Кирибеевич вызывает скорее сочувствие – ему не повезло влюбиться в замужнюю. Его поведение в этой истории мало укладывается в обычные представления о манерах опричников.
Закон того времени (да и времен Лермонтова) предполагал смертную казнь за убийство, и решение царя было вынесено в полном соответствии с его нормами. По тексту видно, что и Степан Калашников считал свою казнь оправданной и справедливой.
Еще более подкрепляет царское решение большая снисходительность Ивана Грозного к преступнику за его храбрость и честность. Казнив купца, царь предоставляет защиту и привилегии его семье, дав ей возможность существовать безбедно. Следовательно, его решение не только законно, но именно справедливо: преступление наказано, а достойные качества вознаграждены.
Автора уже не спросить, чему именно хотел он научить читателя своим произведением. Но можно предположить, что судьба Калашникова показывала: радикальные решения предполагают и радикальную ответственность за их последствия. Не стоит в этой ситуации рассчитывать на снисхождение – это и мало реально, и несправедливо. Тот, кто не готов платить за свое решение сполна, должен пересмотреть решение.