1.герасим был знатный и сильный и так же работал за четверых любое дело спорилось в его руках. но герасима в москву, купили ему сапоги, сшили кафтан и тулуп, дали в руки метлу и определили дворником. 2.переселённый в город, он не понимал, что с ним происходит и скучал, потому что с детства привык к полевым работам и деревенскому быту. но и в городе он усердно и исправно выполнял свои обязанности. никогда у него ни щепок не валялось, ни сору. а после того, как он однажды ночью поймал двух воров, его все стали уважать. 3. со всей остальной челядью он был в коротких отношениях: считал их за своих. вообще герасим был нрава строгого и серьёзного, знал свои права и любил во всём порядок; даже петухи при нём не смели драться. ходил за гусями, кормил их и сам смахивал на степенного гусака. жил герасим в коморке над кухней. он устроил её по своему вкусу и не любил, чтобы к нему ходили. (дальше только характеристика) герасим — центральный персонаж повести и.с.тургенева «муму» (1852), немой дворник самодурки-барыни, человек строгого и серьезного нрава, настоящий богатырь, огромного роста и необыкновенной силы. судьба г. не выдумана — основой сюжетной линии повести стала дворника андрея немого, принадлежавшего матери тургенева варваре петровне. г., жившего в деревне, по капризу барыни привозят в город, где он попадает в атмосферу подхалимства и завистничества, которая царит среди крепостных в доме помещицы. на этом фоне разворачивается трогательная его любви к прачке татьяне: «куда, бывало, она ни пойдет, он уж тут как тут, идет ей навстречу, улыбается, мычит, махает руками…» но барыня из своих соображений отдает татьяну за пьяницу башмачника капитона, с чем г. приходится смириться. поэтому объяснима привязанность героя к спасенному им щенку: муму оказалась единственным существом, которое на его ласку отвечало взаимностью. давно спорят, почему г. выполняет приказ барыни утопить муму, а затем без разрешения уходит в деревню. в этом поступке усматривали ярко выраженный протест против крепостного права. но тогда непонятны причины его неожиданной жестокости по отношению к любимому существу. одна из вероятных разгадок — в трактовке, принадлежащей и.с.аксакову, который считал г. символом народа, его страшной силы и непостижимой кротости.
Моё отношение к классической литературе Интересно, кто-нибудь из моих одноклассников задумывался над тем, как он относится к классической литературе? Да и я, если честно, особо не думал об этом. В литературный мир классики, я оказывается, погрузился давно, ещё в раннем детстве, когда вместе с ершовским героем Иваном стоял в дозоре, чтобы поймать вора, или вместе с пушкинским князем Гвидоном посещал "царство славного Салтана". Я рос, и вместе со мной серьезнее становились классические произведения, которые были дать ответы на многие вопросы или заставить думать, как поступать в той или иной ситуации. Я иду вместе с героем Достоевского по Невскому проспекту, захожу с ним в его комнатку-коморку, похожую на шкаф, с ужасом понимаю, что он затеял недоброе дело. Затем я иду с Родионом Раскольниковым к старухе-процентщице, хочу схватить его за руку и объяснить, что убийство любого человека - это очень страшное преступление, которое будет мучить его всю жизнь. Зачем ему, одаренному, умному, пусть даже голодному и обездоленному, молодому человеку портить себе жизнь? Но я, к сожалению, не могу этого сделать. Ведь Достоевский хотел своим произведением многих от вынашивания подобных "страшных теорий", написав свой замечательный роман. А герой Л.Н.Толстого заставил меня понять, что такое честь. Ведь князь Андрей Болконский не мог бы жить, если бы перестал уважать себя, если бы унизил свое достоинство. И вот я вместе с ним на Аустерлицком поле. Я вижу, как он со знаменем в руках "побежал вперед с несомненной уверенностью, что весь батальон побежит за ним." Но ведь он же понимал, что исход боя был предрешен. Почему он так поступает? Потому, что не мог по-другому. Для него личный позор страшнее смерти. И при Бородине он будет вести себя также. Он не мог лечь на землю, когда рядом рвались ядра. С его чувством чести, с его благородной доблестью он поступил так, хотя из-за этого будет тяжело ранен. . И я начинаю лучше понимать, что такое честь для человека. Читая дневниковые записи Печорина из романа "Герой нашего времени" М.Ю.Лермонтова, я сумел понять, почему человек, одаренный, наделенный острым аналитическим умом, силой характера, совершает столько зла. Из-за него погибает Бэла, страдает Мери, несчастлива Вера. А история с Грушницким? Она дает понять нам, как необъятные силы Печорина тратятся впустую. И я начинаю задумываться о том, что в 30-е годы 19 века молодая дворянская интеллигенция растрачивала свои силы, потому что у нее не было надежды увидеть коренные преобразования в России. И вот появились такие "эгоисты поневоле" и "страдающие эгоисты". Не будь классических произведений, оставленных нам в наследство великими писателями, мы бы утратили духовную связь с поколениями, не смогли бы извлечь ошибки из их опыта или, наоборот, усвоить те великие принципы, которые были так важны для них.
