Врассказе ивана сергеевича тургенева "муму" отражены (по мнению исследователей его творчества) реальные события, которые имели место быть в доме его матери - в. п. тургеневой, которая, как известно, была весьма своенравной и жёсткой женщиной, оказывающей огромное влияние на формирование личности писателя. думаю, в данном произведении автор не пытался отразить угнетённое положение крестьян в целом - просто данный конкретный случай произвёл на него неизгладимое впечатление, что и не удивительно - не совсем понятно, зачем герасим топил преданную ему собачонку, если мог не возвращаться к барыне, а уйти в деревню (что, в итоге, и самодурство барыни и относительное безволие герасима - уйти от помещицы и ума, и духа хватило, а собачонке сохранить жизнь побоялся - вопиющий случай, который не мог оставить мягкосердечного тургенева равнодушным.
Главным направлением внутренней политики Голицын предлагал считать исправление нравов и развитие инициативы подданных. Он был сторонником продолжения курса Ордина-Нащокина на развитие и поддержку ремесла и торговли. Основным препятствием на этом пути он считал крепостное право и предлагал освободить крестьян от власти помещиков. Предлагал ввести "поголовную" подать с крестьян. Всё это, по его мнению, должно было хозяйственному процветанию государства. Также он предлагал отказаться от дворянского ополчения и заменить его армией по западному образцу. он считал, что это должна быть наёмная армия.Его планы не реализовались из-за смерти Софьи и прихода к власти в 1689 году Петра I, который отправил голицына в ссылку.
Дубровский" кажется зеркальным отражением сюжета "барышни-крестьянки": дружба отцов и вражда детей, притворство девушки, счастливый брак теперь заменены на вражду отцов, любовь детей, притворство дубровского, отцовское требование брака дочери со стариком, крушение любви маши троекуровой и дубровского. если в "барышне-крестьянке" покорность детей воле отцов выглядит счастливым и естественным финалом, то в "дубровском" пушкин показывает преданность детей отцам наперекор своему счастью. владимир дубровский, как сказано, "почти не знал отца своего", а маша совершенно противоположна генералу троекурову. тем не менее, отцы, как и в "барышне…", не жалеют ничего для своих детей. однако троекуров привык властвовать над своей дочерью, в то время как отец дубровский предоставил своему сыну полную свободу. по способности видеть в своих детях особенную личность или нет и различаются уклады у троекурова и дубровского. становление личности – безусловный авторский идеал, и это уже серьезный поворот темы, чего не было в "барышне-крестьянке". в развитие этого идеала дубровский станет мстителем за своего отца, причем тогда, когда тот явится в самом ничтожном облике – буквально лишенным воли и разума, разоренным и бессильным. во владимире нет ни малейшего отцу, который уже не может ничего сделать для сына и не может ничего требовать от него. иначе – у троекуровых: отец в полном могуществе и всячески принуждает дочь покориться его воле, выйти замуж за старика-князя. и дочь готова бежать от отца, хотя потом и подчиняется, но – скорее самой судьбе, а не собственно отцовскому желанию, в котором, заметим, больше собственной спеси, чем заботы о дочери. подавление личности, свободы подталкивает к разрыву с отцом.
