Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания, взятого из учебника языка: "риторические вопросы в художественных произведениях эмоционально окрашенный, взволнованный тон повествования".
аргументируя свой ответ, два примера из текста.
текст: (1)в классе у натальи андреевны всегда царило оживление, какое создаёт только дружная, слаженная работа. (2)посидеть на её уроке, послушать, как разговаривает она с , как охотно и толково они отвечают, было по-настоящему радостно. (3)и в такие часы у меня было какое-то неясное чувство, словно всё это когда-то уже было со мною. (4)не сразу я поняла: это было в школьные годы; вот так же радостно и интересно бывало нам на уроках анны ивановны.
(5)ещё интереснее, чем самые уроки, оказались рассказы натальи андреевны о её . (6)слушая её, я узнавала о них такие подробности, какие могут быть известны только самому близкому человеку — , только умной и наблюдательной матери. (7)и я заметила: с особенным оживлением и любовью наталья андреевна говорит не о самых лучших и примерных учениках, но о тех, с которыми трудно.
(8)мы сидели с натальей андреевной в её пустом классе. (9)было уже темно, а мы всё не зажигали огня. (10)дождь стучался в окна, и мне, хоть я и слушала её с жадным вниманием, было грустно.
(11)– но что же, что же самое главное в нашей работе? — спросила я тихо. (12)– я понимаю, готовых рецептов нет, всякий раз нужно поступать по-разному. (13)но неужели же нет чего-то самого главного, что даже в самом трудном, самом запутанном случае?
(14)– самое главное? — задумчиво повторила наталья андреевна. (15)– вот я вам расскажу такой случай. (16)работала у нас молоденькая учительница. (17)побывала я у неё на уроках. (18)как будто недурно. (19)уроки по всем правилам методики. (20)спрашиваю: «хорошие у вас ? » (21)– «хорошие», отвечает. (22)«скажите, вон тот, на первой парте, что он собой представляет? » (23)– «прекрасный мальчик. (24)у него одни пятёрки. (25) развитой и смышлёный». (26)– «а тот, черноглазый, в голубой рубашке? » (27)– «это троечник, средний ученик. (28)но дисциплинированный». (29)– «а вон тот, курносый, с веснушками? » (30)– «а у этого вообще четвёрки, но по арифметике ниже пяти не бывает»… (31)и, понимаете, — продолжала наталья андреевна, — вдруг все эти — черноглазые и голубоглазые, смуглые, светловолосые, веснушчатые, — все стали на одно лицо, и уже только одно отличало их: четвёрочник, троечник, двоечник, отличник… (32)ну, подумайте сами, разве можно охарактеризовать школьника одними отметками! (33)как будто отметка может исчерпать человека, будь он даже только восьми лет от роду! (34)вот это я ей и сказала. (35)а она мне так спокойно: «у меня их сорок, не могу я знать каждого в отдельности». (36)я вам скажу: мне страшно стало. (37)как же работать с детьми, если не знать их? (38)как учить их — даже орфографии или таблице умножения? (39)сорок — это сорок разных характеров, и тут, поверьте, нет двух похожих, которых можно спутать друг с другом. (40)учителю не знать своих детей — значит лишиться глаз и обречь себя на работу вслепую, без малейшей надежды на успех. (41)просто безумие какое-то!
(42)вот вы спрашиваете, что самое главное. (43)для воспитателя самое главное, самое важное — понять ученика. (44)бывает, беседуешь с учеником на уроках, на экзаменах, оцениваешь его знания, случается даже — даёшь ему характеристику и всё ещё по-настоящему ничего о нём не знаешь. (45)и ждёшь, ловишь, подстерегаешь ту минуту, тот иногда непредвиденный случай, который откроет тебе сокровенное в человеке. (46)в такие минуты, как под лучом прожектора, всё озаряется, всё становится ясно…
Проблеми добра і зла в романі Панаса Мирного "Хіба ревуть воли, як ясла повні?"
У творі українського письменника Панаса Мирного "Хіба ревуть воли, як ясла повні?"виражені багато проблем. Одна з найбільш важливих проблем - це проблема добра і зла. Якщо дивитися з позицій народної моралі, то добро завжди прекрасне, а зло — огидне або Гидке, хто б його не зробив. Народне прислів'я стверджує: зробив добро — не кайся, зробив зло — зла і сподівайся.
Саме зла, а не добра більше випробував у своєму житті головний герой твору - Чіпка Варениченко. І "віддячив" громаді тим самим-злом і навіть ще більшим. З довірою входив Чіпка в світ, але відразу натрапив на глузування. "Байстрюк", - вигукують слідом і сміються над ним. Чим завинив ланцюжок перед громадою? Тим, що батько його був людиною з темним минулим? Ми не вибираємо собі батьків і не повинні відповідати за їхні вчинки. Але цього не хоче визнати сільська громада. У ній в першу чергу визнають честь, тому спочатку і запитують людину, чесного він роду? Але цим не міг похвалитися Чіпка. Зі злом він зустрівся дуже рано: на вулиці діти не дружать з ним, а лише обзивають і ображають. В душу хлопчика закрадається озлоблення. Хлопчик був приречений на самотність. Але самотність — страшна річ. Людей, які без всякої злоби ставилися до нього, було мало: баба Оришка, дід Улас, Грицько. І навіть рідна мати не могла приділити уваги синові, і, втомлена, часто кричала на нього. Під впливом людей, оточення, важкого життя Чіпка починає переконувати себе, що скрізь панує брехня і насильство однієї людини над іншою. Все це і викликало у нього прагнення боротьби і злоби. "І зростало лихо в його серці і виросло до гарячої відплати, яка не знала ні впину, ні заборони". Почуття ненависті і злоби загострюється в ньому тоді, коли Бородай вигнав Чіпку зі свого двору. Зіткнувся Чіпка з жорстокою несправедливістю і тоді, коли у нього обманом відібрали землю. Про домогтися правди в суді. "Скрізь неправда... Скрізь, — шепотів він. — Куди не глянь, де не кинь — усюди кривда. Сказано-великий світ, але ніде дітися. Коли б можна, весь би цей світ виконав, А виростив новий... Тоді б, може, і правда настала".