мне кажется раньше создавали более интересные раскаты легенды и стихи так как у них был более разветое мышление и чище воздух и М. Д их расказы легли в основу новых более современых
Рассказ называется предельно просто, но за этим простым названием кроется большой смысл. Ведь, именно жеребёнок пробудил, пусть на короткое время, человеческое. Он заставил задуматься воюющих о будущем, о смысле происходящего. Он стал символом мирной жизни, символом всего мирного, светлого, которому нет места на войне. И читая рассказ, невольно приходишь к мысли, что его герои устали от крови, войны. Машина уничтожения должна быть остановлена самим человеком откликаться на вечные заповеди. Доброта, материнская любовь, сострадание - должны быть сильнее войны! Недаром, рассказ начинается с описания рождения живого существа, хрупкого, нежного, беззащитного. Первое чувство, которое испытывает новорожденный жеребёнок-ужас. Крохотный огонёк жизни сопротивляется безумию войны. Но материнская любовь оказывается сильнее ужаса войны. « Рыжая кобыла любовно облизала первенца, а тот, припадая к набухшему вымени матери, впервые ощутил полноту жизни и незбывную сладость материнской ласки». Материнская любовь сильнее разрушения и смерти, под её влиянием в человеке появляется человеческое. Первой мыслю Трофимова было убить жеребёнка, а в конце рассказа он жертвует собой его. Делая свой выбор Трофимов знал, наверняка, что белоказаки не пощадят его. Но он отдал всё–таки свою жизнь за «меньшого брата». Так, на мой взгляд, Шолохов показывает, как человеческая душа противится жестокости. Здесь велика роль художественной детали. Вспомним, как эскадронный, чьи пальцы привыкли сжимать револьвер, неуклюже плетёт половник для вареников. Автор показывает сопротивление своих героев злу войны, через возврат к трудовым, исконно крестьянским занятиям. Эскадронный решает пощадить жеребёнка: «Ведь, на нём после войны можно будет пахать». И весь рассказ-это спор войны и мира. Жеребёнок мешает бою, он пробуждает жалость, а ведь этого на войне не полагается. Люди отвлекаются на него - «а хвост, как у лисы…Замечательный хвост!» Но, к сожалению, жеребёнок не может примирить враждующие стороны. Казачий офицер, будто сочувствующий жеребёнку, приказал не стрелять в Трофимова, и никто приказа не нарушил. Так новая классовая мораль отступает перед моралью традиционной. Казачий офицер, на время стал просто человеком. Крик жеребёнка, попавшего в беду, заставил противников на время забыть, что они враги. Малыш но его убит выстрелом в спину, подло, по предательски. Этот неожиданный финал показывает на сколько автор далёк от иллюзий скорого разрешения проблемы между красными и белыми. И самый лучший выход из создавшегося положения был подвиг самопожертвования. Этой мысли подчинены все художественные средства рассказа. Всё что связано с жеребёнком и его матерью окрашено в светлые, жизнерадостные тона: «глаза лучили горделивую радость», «атласная верхняя губа ёжилась улыбкой», «жеребёнок на тонких пушистых ножках стоит, как игрушечный деревянный конёк». Напротив всё связанное с войной окрашено в мрачные тона: «воющий гул», «вонючий град картечи», и т.д. Не маловажную роль в рассказе играет и пейзаж. Он как бы подчёркивает противоестественность для человеческой природы всего происходящего. Здесь Шолохов сумел найти удивительно точные эпитеты, метафоры, сравнения: « Луг, на котором розовеет роса - истоптан сапогами, изрыт окопами, и напоминает заплаканное, измятое горем лицо девушки. Показывая красоту природы, автор подчёркивает незащищенность этого мира: «Вода кучерявится завитушками», «зелёные гривистые волны с наскока поталкивают меловые глыбы». Рассказ будто наполнен звуками войны, они как бы создают фон и настроение. А на фоне этих звуков жеребёнок впервые ощутил полноту жизни и незбывную сладость материнской ласки. Правдивость происходящему придаёт и речь героев - просторечная. Она будто переносит нас в атмосферу донской станицы и всё это благодаря разговорным и просторечным оборотам: « Опышка её душит», «навродь цыганев», «не могёт быть». Со времени написания рассказа не мало лет, но рассказ не утратил своей актуальность! )
«Мы в ответе за тех, кого приручили» - так сказал мудрый Лис в сказке Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». И с этим нельзя не согласиться. Человек несет ответственность за тех, кто оказал ему доверие, то есть, за тех, кого он «приручил».В сказке Экзюпери Лис просит Маленького принца приручить себя. Под этим Лис понимает заботу, любовь к близкому тебе существу. Лис одинок, ему хочется, чтобы рядом был кто-то, кому он будет дорог. Тогда одиночество оставит его. Ведь рядом будет близкий человек, готовый приласкать, прийти на в трудную минуту, поддержать. Иногда рядом с близкими, друзьями и молчание становится не в тягость.Так и в жизни любого человека должен быть кто-то, кого он «приручил».Но это налагает на него и определенные обязанности. Если ты приручил кого-то, то должен нести за него ответственность. А как часто можно наблюдать картину, когда человек выбрасывает надоевшее животное на улицу, не заботясь о том, как эта кошка или собака будет жить.Мне на память пришел рассказ Л. Андреева «Кусака». Он повествует о судьбе собаки, которая много горя натерпелась от людей и перестала им доверять. У нее не было хозяина, не было дома. Она облюбовала себе дачу и стала там жить. Летом на даче появились люди. Сначала Кусака раздражала их лаем по ночам. Но потом они привыкли к ней. Дачники приручили дикую собаку. Они приласкали ее, и Кусака расцвела. У нее теперь был дом, было имя, и были хозяева. Андреев пишет в рассказе: «Она принадлежала людям и могла им служить. Разве не достаточно этого для счастья собаки?» Кусака даже пыталась выразить людям свою признательность, пусть и неумело. Но лето закончилось. Дачники собрались и уехали в город. А Кусака осталась. Одна. Ее просто приручили и бросили. На мой взгляд, люди поступили очень жестоко. Они убили в Кусаке последнюю веру в людей, в добро.Подобную картину можно наблюдать и в жизни. Брошенные людьми собаки собираются в стаи. Им нужно как-то выживать. И эти стаи становятся опасными не только для животных, но и для людей. Много случаев, когда собаки нападали на людей и загрызали их на смерть. Кто несет за это ответственность. Конечно те, кто обрек собак на бродячую жизнь, кто выбросил их, как ненужную вещь.Но есть и другие примеры, когда люди по собственной инициативе, на собственные средства открывают питомники для бездомных животных, заботятся о них. Такие люди чувствуют свою ответственность за тех, кого приручили. Это настоящие друзья, на которых можно положиться в трудную минуту.
мне кажется раньше создавали более интересные раскаты легенды и стихи так как у них был более разветое мышление и чище воздух и М. Д их расказы легли в основу новых более современых