Ничтожный герой" - и герой «великий» , герой прозаический - и герой эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи: на этих полюсах держится пушкинская повесть.
Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части. Евгений живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения он с Парашей будет "дни на два, на три разлучен". Как только стихия утихла, Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы. Такова ложная развязка. Ложная-ибо однажды мысли вдруг страшно "прояснились" в нем. Евгений вспомнил, как "потоп играл", и себя "на звере мраморном верхом", и того,
Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался…
ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была дорога и понятна его мечта-"ногою твердою стать при море". Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек» , который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? По мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для Пушкина правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы "приподняться над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей. Ничтожный герой" - и герой «великий» , герой прозаический - и герой эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи: на этих полюсах держится пушкинская повесть.
Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части. Евгений живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения он с Парашей будет "дни на два, на три разлучен". Как только стихия утихла, Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы. Такова ложная развязка. Ложная-ибо однажды мысли вдруг страшно "прояснились" в нем. Евгений вспомнил, как "потоп играл", и себя "на звере мраморном верхом", и того,
Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался…
ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была дорога и понятна его мечта-"ногою твердою стать при море". Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек» , который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? По мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для Пушкина правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы "приподняться над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей.
Распределение семейных ролейКрестьянские семьи чаще всего были многочисленные. Большинство членов семьи исполняли роль батраков. Существовала устойчивая взаимосвязь между количеством работников, то есть детей в семье и ее достатком.Крестьянские семьи характеризовались патриархальными отношениями с высокими показателями авторитаризма главы семейства. Женщина в этой семье находилось в безоговорочном подчинении у мужчин. В случае потери главы семейства, крестьянская вотчина обычно теряла в достатке и приходила в негодное состояние, а хозяйствовать начинал старший сын.В казачьей семье также во главе стоял отец, но в его отсутствие равной властью обладала и женщина. Их слово и авторитет пользовались безусловным уважением. Родителей всегда называли на «Вы», а в присутствии пожилого человека не смели заговорить без его позволения.ПоселенияКазачьи станицы значительно отличались от крестьянских поселений. Они были гораздо больше, имели круговую застройку, вокруг выкапывался глубокий ров, служивший оборонительным сооружением.Крестьяне не нуждались в оборонительных действиях. Их поселения были чаще всего беспорядочными и вытягивались на большое расстояние.Крестьянские поселения находились за городом. Определяющим фактором было наличие плодородных земель.Казаки селились вдоль рек, таких как Дон, Днепр, Дунай и т.д. Их городки находились в труднодоступных местах, защищенных оврагами и болотами, среди кустарника, на островах. Нередко казаки и вовсе осваивали непроходимые, дикие территории.ЖилищеКрестьянский двор представлял собой комплекс непосредственно самого дома и прилегающих к нему бытовых построек и плодородных земель. Дом, как правило, изготавливался из древесины. Посредине дома располагалась печь, а вот трубы никакой не было. Дым выходил в маленькое окошечко. К дому часто приделывались пристройки, называемые комнаты. Практически вся мебель была стационарной, и являлось конструкционной частью избы.Казачья усадьба огораживалась высоким плотным забором, а сам дом находился поодаль. Сторона, повернутая к улице, делалась без окон с целью обеспечения безопасности жителям дома. Строительными материалами служили глина, камень, камыш, реже дерево. Усадьба включала в себя передний чистый двор и несколько хозяйственных задних дворов. Обязательно имелась летняя кухня. Отношение к свободеБолее свободолюбивых людей, чем казаки, трудно себе представить. Даже в те времена, когда казаки состояли на воинской службе у Государя, они не утрачивали своих вольностей и свобод. Казаки устанавливали свои законы, часто перечащие воеводским и государственным указам, имели самоуправление.Крестьяне большой период времени находились «во власти» феодалов, были ограничены в передвижениях, платили разнообразные подати. Время от времени некоторые убегали от такой жизни, и чаще всего за Дон, к казакам. Казаки никогда не выдавали беглецов, и им это прощалось, однако и принимали в казаки далеко не каждого. Мало было просто убежать от феодальной зависимости, чтобы стать казаком. Необходимо зарекомендовать себя, отличиться в бою, понимать идеи казачества и соблюдать неписаные казачьи законы.
ответ: