как бы не ругали современую власть всегда найдуться те люди которые будут вести себя намного хуже. Так уж сложилось что на протежени всей истории человечества было много политических строев страна переживала разные перемены то голод то война многие просто складывали руки и уходили в депресию НО были и те люди которые всячески всех подбадривали и тянули за собой не давая спуска. Это люди лидеры по своей натуре на них держится всё общества токо благодаря им мы живы. Так уж сложилось уже на геном уровне что люди привыкли идти за сильными людьми котоыре показывают себя со стороны с наилучшеми качествами. Но и канешно же срабатывает эфект сотой обезьяны когда часть групы делает то и вся група начинает делать или же когда допустим начинает бежать 5 овец и все овцы начинают бежать. Даже можно наблюдать такую картину и в детском садике когда одни копают ямку а другию руководят процесом. На мой взгляд пока есть лидеры в обществе пока они всем руководят наше общество будет жить а вот когда все помлекнут когда все будут боятся брать на себя ответсвеность вот тогда уже будет беда и уже нужно будет задумываться.)
Объяснение:
Проблема данного высказывания в том, что права человека, данные законом защищены теоретически, но на практике это не всегда так. Актуальность данной темы в том, что все люди хотят, чтобы их права и свободы защищались, над каждым человеком вершился справедливый суд. Смысл Римского юридического изречения «Когда закон дает право, он дает также и средство его защиты» заключается в том, что каждое право закреплено законом и защищено им. То есть каждое право каждого человека закреплено на юридическом уровне и в случае нарушения будет защищено. Я согласен с данным изречением. Теоретически оно верно, действительно каждое право прописанное в законе защищено им же. Человек, нарушивший права другого человека нарушает закон, а нарушение закона несет за собой наказание.
К сожалению, на практике права человека нарушаются и при этом не всегда справедливо защищаются законом. Случаются ситуации, когда по отношению к закону все «чисто», но при этом для многих не справедливо. Со стороны закона любое решение и вердикт суда является законным, но это не значит, что вердикт не может быть неправильным или несправедливым. Люди, считающие решение суда несправедливым могут обжаловать решение суда в более высшем суде, то есть подать апелляцию. Несмотря на это большая часть дел остается с тем же вердиктом, а в половине апелляций отказано. В доказательство можно рассмотреть Статью 24 Часть 1. Она гласит: Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Однако СМИ РФ обходит эту статью стороной. СМИ регулярно нарушает Статьи, касающиеся информации, такие как 6, 24, 25, 27. Несмотря на то, что решение суда вынесено, соблюдая закон, оно не всегда может быть справедливым. Так 22 сентября 2012 года сын чиновника Журавлев Александр Геннадьевич стал виновником ДТП, в результате которого погиб водитель сбитого пьяным Александром автомобиля. Несмотря на очевидность преступления Александр до сих пор не осужден и не привлечен к уголовной ответственности. Заявитель – отец погибшего считает, что Александра не посадили только из-за «богатого папаши». По статистике решение 25% уголовных обжалывают. При этом с каждым годом количество подаваемых апелляций растет на 1-5%. 20% решений по уголовным делам остаются прежними. При этом из оставшихся 5% 0.5% полностью снимают вину и отменяют приговор. Когда закон дает право он действительно дает право его защиты. Иногда решения суда являются неправильными или несправедливыми. В этом случае люди могут обжаловать решение суда. В заключение хочу сказать, что закон суров, но справедлив.