Однако ни демократия, ни федерализм в таком понимании духа Конституции не присутствуют. Суверенитет, целостность, единая система государственной власти и централизация управления, как известно, характерны для унитарного государства. Федерацию же отличают, как минимум, возможность её субъектов самостоятельно, без какого-либо вмешательства центральной власти образовывать (формировать) собственные органы государственной власти и наличие взаимного разграничения предметов ведения и полномочий. Все это есть в российской Конституции и даже в аргументации Постановления Конституционного Суда, но ровно никакого влияния не оказывает на его выводы, абсолютно им противоречат. Да и трудно представить, чтобы рассматриваемый механизм назначения губернаторов хоть сколько-нибудь соответствовал принципам федерализма.
Если те же самые нормы Конституции, на которые ссылается Конституционный Суд, читать по-другому, то никакой единой, в смысле унитарной, системы государственной власти там не обнаружится. На самом деле речь идет о двух системах государственной власти - системе федеральных органов и системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, каждая из которых имеет собственные полномочия.
НАДЕЮСЬ
Дунайские княжества Валахия и Молдавия ещё в XVI веке стали вассальными государствами Османской империи. Однако, они сохранили свою государственность, но их суверенитет был серьёзно ограничен. Национальная идея в княжествах долгое время базировалась на идее освобождения от османского владычества[1]. В Валахии и Молдавии начала XIX века сложилась крайне сложная ситуация. Ежегодно Порте выплачивалась огромная дань, иногда даже непосильная по объёму. Господари княжеств, ранее избиравшиеся боярами, превратились в наместников султана. Он получил право назначать и снимать их с этой должности. Процесс избрания господаря был крайне выгоден туркам: претендент на престол выплачивал султану определённую сумму денег, чтобы тот ему справиться с соперниками. Так как претендентов было несколько, побеждал тот, кто больше платил. Срок правления не был оговорен, поэтому престол через некоторое время опять становился «вакантным». Каждый господарь, понимая, что продержится у власти недолго, облагал страну ещё более высокими налогами. Часть их шла в карман господарю, а другая часть на возмещение долга султану. Повсюду в княжествах турки возводили новые или модернизировали старые крепости, тем самым держа население в повиновении. На землях княжеств часто происходили войны между Османской империей и другими государствами. Одновременно, в XVIII веке начался упадок Османской империи, а в экономике Дунайских княжеств, тесно связанной с турецкой, начался кризис. Все эти факторы негативно сказывались на княжествах и их населении.
Объяснение:
я разделяю 2 точку зрения, т.к если все основано на правилах, не будет риска негативного влияния со стороны общества, наоборот появятся преимущества улучшить свою деятельность. Люди будут больше доверять предпринимателям, в то время, как другие будут привлекаться и к уголовной ответственности, и к моральной оценке общества.