Различается ли, по мнению ваших близких, знакомых, степень справедливости решения суда присяжных и профессионального судьи? как они аргументируют свою позицию?
По мнению моих знакомых, да. Зачастую одного из участников можно подкупить, и тогда решение будет не таким справедливым. Более того, присяжные могут не иметь столь обширных юридических знаний и подробностей дела, как профессиональный судья, и могут судить не по фактам, а по общей картине, которую они узнают
Вопрос, который вы задаете, довольно сложный и спорный, поскольку мнения о справедливости решения судов судей, в том числе присяжных судов, могут сильно разниться. Ответ на ваш вопрос лучше всего начать с объяснения самих концепций присяжных и профессиональных судей.
Профессиональные судьи - это специалисты в правовой области, которые прошли специальное образование и обладают глубокими знаниями в области закона. Они занимаются разбирательством и вынесением решений в судах в качестве своей профессии.
С другой стороны, присяжные суды включают неспециалистов в области права. Присяжные - это обычные граждане, которые не имеют юридического образования, но проходят специальную подготовку, чтобы принять участие в рассмотрении уголовных или гражданских дел, и помогают принимать решения вместе с профессиональными судьями.
Теперь давайте рассмотрим различия между мнениями о справедливости решений присяжных судов и профессиональных судей, и аргументы, которые могут быть использованы для поддержки этих точек зрения.
1. Роль присяжных судов:
Некоторые люди могут считать, что решения присяжных судов более справедливы, поскольку они представляют обычных граждан и, в теории, могут лучше понять ситуацию обвиняемого. Они также могут судить исходя из своего жизненного опыта и моральных ценностей, что может сделать их решения более подходящими для широкой общественности.
2. Знания и опыт:
С другой стороны, противники присяжных судов могут считать, что профессиональные судьи имеют лучшие знания и опыт в области права, а их решения основываются не только на жизненном опыте, но и на четком понимании закона и прецедентов. Профессиональные судьи также могут быть более объективными и независимыми, поскольку они не должны принимать во внимание общественное мнение или собственные предубеждения.
3. Подверженность влиянию:
Присяжные могут быть подвержены влиянию со стороны других участников процесса, таких как адвокаты или профессиональные судьи, что может повлиять на их решения. Некоторые люди могут считать, что это может привести к несправедливым решениям. С другой стороны, профессиональные судьи предполагаются независимыми от таких внешних влияний и могут принимать решения на основе исключительно представленных фактов и доказательств.
4. Сложность правовых вопросов:
С некоторыми сложными юридическими вопросами лучше справятся профессиональные судьи, поскольку они обладают профессиональными навыками, знаниями и опытом, чтобы принять осмысленное решение, которое будет правильно интерпретировать закон.
Теперь, чтобы сделать вывод, я рекомендовал бы провести опрос среди близких и знакомых людей, чтобы узнать их мнение по этому вопросу. Каждый может иметь свою позицию, основанную на их жизненном опыте, вере в систему судопроизводства или других факторов. Обсудите эти аргументы и затем самостоятельно сформируйте свою точку зрения, подкрепленную аргументами или идеями, которые вам показались наиболее убедительными.
Помните, что в основе любой системы судопроизводства лежит стремление к справедливости и правосудию для всех. Важно понимать, что обе формы судей имеют свои достоинства и недостатки, и каждая может дополнять другую для достижения более справедливых результатов.
По мнению моих знакомых, да. Зачастую одного из участников можно подкупить, и тогда решение будет не таким справедливым. Более того, присяжные могут не иметь столь обширных юридических знаний и подробностей дела, как профессиональный судья, и могут судить не по фактам, а по общей картине, которую они узнают
Что-то такое