Политическое значение - показ своему народу того, что власть хоть что-то делает, хотя на деле этот захват того не стоил. Плюсы - тот самый мост, построенный к Российской Федерации что делает более удобное путешествование в Россию, а также закрепляет Крым как республику за Россией. Плацдарм для наступления на Украину, а также контроль морей для противостояния НАТО. Минусы - экономика конечно же, содержать Крым оказалось не так уж и выгодно, прибыли мало, а содержать чьи-то рты, когда свои голодные не очень. Что и привело к повышению налогов ( не столько в цене сколько их количество ). Но Крым нужен не как курорт, а как военная база, только и всего.
Надеюсь меня сейчас не будут обвинять в субъективности, я просто высказал своё мнение как со стороны за внимание.
Мне не очень близок анархизм и совершенно не близок этатизм. Эти идеологии, скорее, утопичны, излишне радикальны.
Предположим, что мы отказались от государства N. Тогда кто будет защищать население этой страны? Допустим, что это будут частные военные компании, но тогда, скорее всего, рано или поздно на этом рынке может образоваться монополия, которая по факту и будет являться государством. Однако в этом плане мне всё же более близок принцип невмешательства, основывающийся на минимизации роли государства в делах производства, ведь экономика - саморегулирующаяся система. Так, протекционизм, заключающийся в прямом вмешательстве государства в экономику, может навредить: он сделает продукты, производимые в этой стране, как правило, неконкуренто Ещё раз получаем, что государство необходимо, но оно не должно вмешиваться во все сферы жизни общества.
Таким образом, общество без государства обойтись не может, однако оно должно быть инструментом для достижения тех целей, которые есть у населения. Иными словами, интересы государства должны быть тождественны интересам народа, необходимо избегать противоречий и не ограничивать те сферы общества, где контроль со стороны страны может только навредить, ограничить права и свободы человека. Другими словами, хорошо государство без излишнего этатизма.
автор хотел показать нам что без родителей мы не смогли бы полноценно жить. Я согласна(ен) с таким окончанием, так как думаю что родители это один из самых значимых факторов социализации личности, они детям подготовиться ко взрослой жизни и создают модель общественных отношений, опираясь на которую, дети повзрослеют и будут вести собственную жизнедеятельность. На мой взгляд, окончание произведения должно быть таким, при котором родители,вернувшись в город, будут меньше опекать своих детей, дав им тем самым возможность приобрести собственный опыт и развить самостоятельность