"Государственный человек более других сограждан должен быть одушевлён, движим и руководствован любовию к Отечеству. Он должен любовью к Отечеству жить, вливать её в своих подчинённых и быть примером в ней всему государству" сказал Г. Р. Державин.
Ни в коем случае мы не можем не согласиться с Державиным, ведь он совершенно прав. Если «государственный человек» не любит общество и Отечество, то зачем он собирается ему служить? Ведь, как мы знаем, государство было создано для того, чтобы общество не тратило время на «грязные делишки» и спокойно занималось хозяйством в то время, как уполномоченные решали политические вопросы. Соответственно, «государственные люди» - те же слуги, которых общество нанимает на ограниченный срок.
Важно, чтобы «государственный человек» имет гипертрофированное чувство гражданственности и обожал свое Отечество. Дело в том, что человек, занимающийся государственными делами не только имеет представительную функцую, он также участвует в законодательной деятельности и определяет дальнейшие пути развития страны.
Соответственно, вся его деятельность от начала и до конца должна быть построена только ради благополучия граждан сейчас и в будущем. А это будет возможно, если человек пойдет в управление государством не из материальных целей, не для того, чтобы удовлетворить свои комплексы и показать одноклассникам, что он не низкорослый, что нос у него не длинный, что он может ого-го сколько, а исключительно из любви к своей Родине.
Ведь если мы говорим, что патриот должен жертвовать собой ради любимого государства, то «государственный человек» должен быть архипатриотом в таком случае.
В пример можно привести произведение самого Державина «Властителям и судиям», где он рассказывает о крестьянской войне, свидетелем которой был, и о правлении Екатерины 2, с которой он общался лично, упрекает «властителей» в несоблюдении законов.
Вариант второй: русы — не славяне. Тогда кто? Германцы? Возможно, но не факт.
Историки насчитали в исторических материалах как минимум четыре прямых и восемь косвенных указаний на то, что до Киевской Руси существовало некое государство, носившее название русского, во главе которого стоял каган. Этот тюркский титул обозначает единоличного руководителя крупного государства и соответствует европейскому титулу императора. Это подчеркивает, что Русский каганат был независимым и довольно мощным образованием самостоятельно определять свою политику. Однако его точное местоположение до сих пор неизвестно. Часть исследователей полагает, что он находился на севере Восточно-Европейской равнины, часть ученых считает, что это государство располагалось в районе Азовского моря.
По мнению Е.С. Галкиной (книга «Тайны Русского каганата»), центр этого государства находился в верховьях рек Ос-кол, Северский Донец и Дон. Русский историк и философ Сергей Перевезенцев называет это государство Аланской Русью и усматривает его истоки на Дону. Донецкий историк и публицист Алексей Иванов называет его Русским каганатом и очерчивает границы этого государства по линии Северский Донец — Дон — Азовское море на юго-востоке и Днепром на западе. Современная столица Украины также входила в состав этой цивилизации.
Долгое время господствовала версия, что это не отдельное государство, а часть Хазарского каганата. Это предположение сыграло роковую роль в изучении этой цивилизации. В советское время историческая наука Хазарский каганат практически не изучала. Естественно, что никто не изучал и историю, связанную с нашей территорией. Не изучается Русский каганат и в независимой Украине. А вот в России этому государству посвящаются статьи и целые книги. Еще в дореволюционное время обращали внимание на то, что термин «Русь» упоминается гораздо раньше начала правления Рюрика в Новгороде.