На сегодняшний день я являюсь ученицей 11 класса и мой социальный статус - учащийся, подросток, девочка, русская, 17 лет. Мой статус мне диктует общество, то есть ставя принципы и стандарты, по которым идет разделение. Так, я отличница и поэтому пользуюсь авторитетом в школе, очень эрудирована и умна. Семья – базис общества. Из семьи идет первоначальное воспитание, образование, статус. Одна из функций семьи как основного социального института является социально-статусная, то есть возможность наделения индивида наследственным статусом. В современном обществе эта функция стала одной из самых значимых, потому что высокий статус дает возможности для реализации больше, чем низкий. Открытое общество в целом состоит из классов, то есть страт, в которых высокая мобильность. Статус – социальное положение в социуме, в соответствии с возрастом, происхождением, профессией. Но не противоречит ли это принципам равенства и демократии? В демократическом государстве все люди, вне зависимости от статуса, пола, национальности должны быть равны. К сожалению, зачастую это «равенство» соблюдается лишь на словах, порождая социальное неравенство, то есть не одинаковый доступ к общественным благам людей. Есть несколько сделать карьеру». Во-первых, родиться в благополучной семье и при минимальных затратах времени и сил достичь успеха. Во-вторых, собственными усилиями добиться поставленной цели за счет образованности, эрудированности и находчивости. Таким образом, социальный статус нас, молодежи диктуется разными факторами. Но мы хотим иметь большее количество свободы и поэтому важно, чтобы молодежные движения и организации, для реализации наших прав нужно сделать больше.
Социальная среда - это прежде всего люди, объединённые в различные группы, с которыми каждый индивид находится в специфических отношениях, в сложной и разнообразной системе общения. Социальная среда, окружающая личность, обладает активностью, воздействует на человека, оказывает давление, регулирует, подчиняет социальному контролю, увлекает, «заражает соответствующими «моделями» поведения, побуждает, а нередко и принуждает к определённой направленности социального поведения.
Комплекс научных знаний, богатый жизненный опыт, мотивы своих поступков личность черпает из непосредственного источника, которым выступает социальная среда. На первый план выдвигаются те объективно существующие в обществе возможности, которые позволяют проявить себя индивидууму как личности. Содержание этого воздействия заключается в том, что реализация прав, свобод и обязанностей личности должна происходить на основе сочетания интересов всего общества в целом и каждой личности в отдельности. Это возможно только в том обществе, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Кроме государственно-общественной среды, социальной в широком смысле слова, следует выделить и микросреду, куда входят отношения, возникающие в малой социальной группе, в трудовом коллективе, членом которого является личность, совокупность межличностных отношений.
Нельзя считать, что под воздействием социальной среды в широком смысле слова происходит унификация представителей, что все они становятся совершенно одинаковыми. Каждая личность имеет свои специфические черты, отличающие её.
Зависимость между определенным типом правопонимания и уяснением того, что такое форма (источник) права, совершенно определенно признается в современной литературе. Так, начиная свое фундаментальное исследование об источниках права, профессор М.Н. Марченко назвал §1 главы 1 своей книги «Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права». Ссылаясь на ряд зарубежных изданий, М.Н. Марченко, в частности, пишет о том, что от методологических позиций исследователя, придерживается ли он, например, позитивистских воззрений или же разрешает проблемы правопонимания с позиций естественного права, в полной мере зависят и его представления о формах и источниках права [27, с.29]. В работе этот тезис получил обоснование на примере анализа позитивного и естественного права.
Связь между принадлежностью к той или иной школе правопонимания и взглядами на проблемы источников и форм права при анализе позиций разных авторов отмечается как факт в обстоятельной статье К.В. Петрова в «Ленинградском юридическом журнале» [40, с.75], а также в работе В.В. Лапаевой, посвященной анализу научно-практического потенциала различных подходов к правопониманию [22].
Однако специальному исследованию эта проблема не подвергалась. Попробуем наметить некоторые подходы к ее анализу.
Прежде всего необходимо определиться с некоторыми исходными положениями. В частности, решить, какие именно типы правопонимания следует брать для оценки их влияния на понимание проблем источников права. Представления о различных типах и подходах к правопониманию сильно разнятся у нынешних авторов и отличались большим разнообразием в . Любая дискуссия должна проходить на «одном языке». Необходимо использовать единую терминологию при изучении определенных проблем. Иначе спор неминуемо перерастает из спора по существу в малопродуктивный спор о словах.