М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Nar43
Nar43
22.01.2023 07:36 •  Обществознание

11. Задание Верны ли следующие суждения о социальном конфликте?
А. Стремление сторон отстоять свои взгляды — одна из причин социального конфликта. Б. Социальные конфликты могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия для общества.
1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

Скажите

👇
Ответ:
KhanKotyan
KhanKotyan
22.01.2023

верно только б

4,8(28 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:

Конфликт интересов - это, например, когда художник представляет свою картину на конкурс и он же (художник) является членом жюри конкурса.

Когда Светлана Петровна, госслужащий, в рабочее время проводит встречи с любителями искусства - это просто прогул. Комиссия по урегулированию конфликта интересов тут не причем. Ситуацию должна рассмотреть дисциплинарная комиссия и вынести рекомендацию по наложению взыскания, вплоть до рекомендации уволить сотрудника за неоднократные нарушения служебной дисциплины.

Светлане Петровне, скорее всего, следует сделать выбор между госслужбой и профессией свободного художника.

Примечание: Если Светлана Петровна отсутствует на рабочем месте более трех часов - это считается прогулом. Даже однократный прогул считается, в соответствии с трудовым законодательством, основанием для увольнения сотрудника.

4,4(3 оценок)
Ответ:
ninacat1
ninacat1
22.01.2023

Серьезные аргументы, конечно, есть. Но они однобоки: отлично звучат с одной стороны, но с другой не учитывают права людей. Многие историки небезосновательно утверждают, что в России может безошибочно действовать только полиитика "крута и пряника". Действительно, как только русскому народу дашь волю, свободу, он вмиг перестает себя контролировать (вспомним нашу революцию с несчастной царской семьей. Кто ее зверски убил? Тот простой люд, которому дали ПРАВО убивать, который горел этим желанием и премило его воплотил в жизнь). Историки считают, что народу нельзя давать таких прав, русскому народу. На протяжении десятка веков простой народ жил в тяжелейших условиях, сходных с откровенным рабством, и стонал лишь изредка (если бы их не поджигали другие, зачастую еврейские, провокаторы, то и не стонал бы вовсе). Но как только народу пошли на уступки, он тотчас же захотел большего, и, проще говоря, распоясался. Но в России возможна монархия лишь недемократическая, в чем вся проблема. В принципе, все пути плохи для русского народа... Демократия - полно прав, нет контроля; недемократия - полно алчущих до прав разжигателей революции. 

Но, конечно, любой общественный деятель, заботящийся о соблюдении демократических режимов мне скажет, что все вышесказанное прямо противоречит правам человека и является абсолютно бесчеловечным.

Вот две точки зрения. Обе абсолютно обоснованны

4,5(52 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ