Для начала предлагаю изучить, что в главах 1,2 и 9 говорится. Вероятно, там есть что-то важное, что делает их изменение заветным.
В главе 1 описаны основы Конституционного строя, так эта глава и называется. В главе 2 речь идет о правах и свободах человека и гражданина. И наконец, в главе 9 поднимается вопрос о Конституционных поправках и пересмотре Конституции.
В той же главе 9 в 135 статье сказано, что выше перечисленные главы не пересматриваются Федеральным Собранием. То есть это константа. Эта же статья в следующих пунктах декларирует особый порядок, по которому данные статьи будут изменять – поддержка 3/5 голосов от всех членов Государственной Думы и Совета Федерации. Далее будет Конституционное собрание. Оно важно, потому что изменение глав 1 и 2 возможно только так.
Почему эти темы запретные?
Поправки в Конституционный строй меняет не только жизнь в государстве, но и государство в целом. Например, в главе 1 сказано, что Россия – национально-территориальная федерация, а депутатам стукнуло поменять в унитарную – система, по которой государство функционирует 30 лет, кардинально изменится.
А права и свободы трогать опасно, потому что Россия ратифицировала Всеобщую Декларацию. И любые изменения в главе 2 влекут изменения в главе 1, потому что отмена каких-то прав подразумевает «вычеркивание» определения России как демократического и социального государства из главы 1.
Первое направление связано с преодолением безсубъектного понимания деятельности и деятельностного подхода, доминировавшего в отечественной психологии.
Уже в рукописях 20-х годов Рубинштейн пишет, что деятельность не осуществляет "сама себя". Однако А.Н Леонтьев, сосредоточившись на внутренней схеме деятельности, опустил ее субъекта, употребляя в разных местах своей книги его как слово (даже не термин). Поэтому тем более дискуссионно утверждение Л.И. Анцыферовой, что понятие "субъекта" было выдвинуто и разработано Л.С. Выготским. Он трактовал личность (причем личность только ребенка) как усваивающую человеческий опыт, культуру.
Второе направление — связано с разработкой и конкретизацией понятия личности как субъекта жизненного пути.
Третье направление касается трактовки понятий личности и субъекта (как принципиально совпадающих или различных).
Четвертое — с выявлением самоорганизации, самореализации и других форм психической организации (субъект психической деятельности), с разработкой понятий активности личности, ее интегральной сущности, что было связано с уточнением соотношения понятий личности и субъекта.
По линии первого направления с опорой на труды С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, Д.Н. Узнадзе было доказано, что деятельность не является сущностью, которая сама себя осуществляет посредством имманентных движущих сил в виде целей и мотивов. Она осуществляется субъектом, который сознательно и произвольно приводит в соответствие внутреннюю самоорганизацию (психических процессов, состояний, мотивов и те внешние задачи, которые он сам ставит и выделяет из совокупности объективных условий и требований реальной деятельности, поскольку последняя имеет объективный общественно необходимый характер.
Субъектно-деятельностный подход радикально преобразовал понятие деятельностного подхода в следующих отношениях.
Субъект осуществляет:
— самоорганизацию своих психических и личностных возможностей
— организует "время—пространство", в котором связываются, координируются его внутренняя (психическая, личностная) активность и объективная организация реальной деятельности, — это его субъектный осуществления деятельности, отвечающий внутренним и внешним условиям;
— объективно преобразует (в труде, профессии) заданные условия и требования деятельности для получения объективно оптимального и субъективно удовлетворяющего результата.
Функционирование личности в качестве субъекта деятельности складывается из природных, психических, личностных условий и других составляющих этого функционирования (в число последних входят мотивы, воля и т. п.), с одной стороны, социальных условий и требований деятельности (нормативные и другие аспекты труда) — с другой организации этой деятельности самим человеком — деятельности как труда, и, наконец, профессии — с третьей.
Свою собственную структуру, "логику", архитектонику (соотношение потребностей и т. д.) личность выстраивает и согласует с требованиями труда, профессии.
Так была завершена дискуссия между пониманием деятельности в школе Л.С. Выготского — А.Н. Леонтьева и школе С.Л. Рубинштейна и его продолжателей.
По линии второго направления была преодолена методология феноменологического, описательного изучения жизненного пути как независимого от личности неизбежного прохождения его этапов, кризисов и т. д. (Ш. Бюлер, Э. Эриксон и др.) и разработана теория, философско-методологическое начало которой было положено С.Л. Рубинштейном, — теория личности как субъекта жизненного пути, согласно которой и направление, и и стратегия жизни определяются субъектом (К.А. Абульханова). Эта теория включила наиболее перспективные идеи Б.Г. Ананьева о жизненном цикле и интегрировала их с его понятиями субъекта деятельности, субъекта познания, субъекта общения.
Согласно Рубинштейну, личность изменяет направления жизненного пути. Некоторое отличие позиции Б.Г. Ананьева в его понимании жизненного цикла как раз и заключается в том, что он, высказав множество других ценных идей о вершинах развития личности и жизни, не раскрыл качества личности как субъекта жизни, т. е. зависимость хода жизни от личности.