изучая вопрос взаимосвязи политики и морали, я задумался над тем, что, возможно, слишком большая власть развращает политических лидеров и делает их менее моральными и нравственными в ? вспомним, например, иосифа сталина. он сосредоточил в своих руках колоссальную власть, а в годы вов и вовсе занимал одновременно несколько важных государственных постов. это к волюнтаризму в решениях и диктатуре и тирании. правда, возможно, на тот момент стране нужен был именно такой лидер, чтобы победить во второй мировой…однако, это дискуссионный вопрос. то же самое можно сказать и об иване грозном, и о прочих тиранах и диктаторах, которые, тем не менее, зачастую играли ключевые роли в и проводили величайшие реформы…
в чем же существенное разногласие политики и морали? политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. политические и правовые норма устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. в большинстве случаев они добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписания, внутреннему убеждению и силе общественного мнения. политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.
нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения, свойственных для всех ситуаций. политические и правовые нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы- правила поведения членов организации и т.д. нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. все зависит от характера господствующей морали и политики. одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, каким он есть, другое дело - христианская и исламская мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его улучшение.
характерно, что на западе обосновалась идея как подчинения любой власти, так и право народа на восстание. устойчивой является идея о праве сопротивления неправому делу, произволу властителя. в республиках греции и рима действовал принцип, в соответствии с которым убийца узурпатора рассматривался добродетельным гражданином. в этом ш. монтескье видел проявление гражданства, право каждого защищать республику. признание права на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-18 веков и франции.
иная модель формируется и. кантом. для искателя вечного мира высшей ценностью была стабильность. поэтому безнравственным виделся любой революционный характер захвата власти. но подчиняться следовало любой власти, даже той,которая завоевана восстанием.
мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество. мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения социального в индивидуальном с наиболее общих правил поведения. на их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей.
однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти.
изучая вопрос взаимосвязи политики и морали, я задумался над тем, что, возможно, слишком большая власть развращает политических лидеров и делает их менее моральными и нравственными в ? вспомним, например, иосифа сталина. он сосредоточил в своих руках колоссальную власть, а в годы вов и вовсе занимал одновременно несколько важных государственных постов. это к волюнтаризму в решениях и диктатуре и тирании. правда, возможно, на тот момент стране нужен был именно такой лидер, чтобы победить во второй мировой…однако, это дискуссионный вопрос. то же самое можно сказать и об иване грозном, и о прочих тиранах и диктаторах, которые, тем не менее, зачастую играли ключевые роли в и проводили величайшие реформы…
в чем же существенное разногласие политики и морали? политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. они становятся обязательными для всех по мере осознания и признания их большинством членов общества. политические и правовые норма устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все. нормы морали не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. в большинстве случаев они добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписания, внутреннему убеждению и силе общественного мнения. политико-правовым нормам люди следуют добровольно лишь в зрелом гражданском обществе, понимая их справедливость. однако для их соблюдения государство вправе применять средства принуждения.
нравственные нормы выступают в виде обобщенных правил поведения, свойственных для всех ситуаций. политические и правовые нормы определяют правила взаимоотношений государства и гражданского общества; партийные нормы- правила поведения членов организации и т.д. нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. все зависит от характера господствующей морали и политики. одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для которого характерно принятие мира таким, каким он есть, другое дело - христианская и исламская мораль, основой которых является принятие мира и одновременно его улучшение.
характерно, что на западе обосновалась идея как подчинения любой власти, так и право народа на восстание. устойчивой является идея о праве сопротивления неправому делу, произволу властителя. в республиках греции и рима действовал принцип, в соответствии с которым убийца узурпатора рассматривался добродетельным гражданином. в этом ш. монтескье видел проявление гражданства, право каждого защищать республику. признание права на восстание против тирана было характерно для мыслителей 17-18 веков и франции.
иная модель формируется и. кантом. для искателя вечного мира высшей ценностью была стабильность. поэтому безнравственным виделся любой революционный характер захвата власти. но подчиняться следовало любой власти, даже той,которая завоевана восстанием.
мораль и политика различаются механизмом воздействия на общество. мораль является разновидностью индивидуального регулирования, утверждения социального в индивидуальном с наиболее общих правил поведения. на их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей.
однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти.
Поведение человека проявляется в конкретных действиях, поступках, словах. Это отражение его внутреннего мира, образованности, психического состояния, отношение к другим людям. Все люди разные, из разных семей, со своими интересами и восприятием мира, особенностями мышления. С самого детства нас учат вести себя определенным образом, а еще мы видим, как ведут себя взрослые, и перенимаем это.
В разнообразных жизненных ситуациях от нас требуется вести себя определенным образом, однако часто ли мы задумываемся над своим поведением? Почему другие люди ведут себя так, а не иначе? И почему невозможно всегда иметь «отлично» по поведению, как бы этого очень хотели наши родители, не только в школьном классе, но и в других сферах жизни?
По тому, держит ли человек слово, что говорит о других, как относится к близким, чем увлекается, как общается, мы составляем свое впечатление о нем. С теми, кто нам нравится, мы хотим общаться, доверяем им. Однако случается, что кто-то ведет себя неискренне, притворяется, делает определенные вещи ради собственной выгоды. Делать определенные выводы, судить человека по его поведению надо осторожно.
В нашем мире, где мы вступаем во множество формальных отношений, невозможно всегда вести себя искренне и непосредственно. Нам приходится придерживаться определенной дисциплины, когда мы в школе, на работе, в общественном месте в этом есть смысл, ведь как гласит поговорка, не стоит соваться в чужой монастырь со своим уставом. Да и всегда вести себя так, как тебе говорят, не думая, нельзя.
По моему мнению, каждый из нас имеет полное право выражать свою индивидуальность через свое поведение, не доставляя при этом неприятностей окружающим. Мне, например, неприятно, когда кто-то едет в автобусе и слушает на полную громкость музыку на своем телефоне. И ему безразлично, что другим его музыка может не нравиться, или у кого-то болит голова, или кто-то разговаривает. Такое поведение показывает, что человек не умеет мирно сосуществовать с другими, эгоистичен или пытается привлечь к себе внимание.
Говорят, встречают по одежке, провожают по уму. А вот поведение человека - это будто одежда его личности, которую он носит постоянно. Поэтому надо заботиться о ней и держать в чистоте.