В уголовном праве состояние необходимой обороны (НО) и крайней необходимости (КН) являются основаниями, исключающими преступность деяния. Другими словами, общественно-опасное деяние, совершенное в указанных выше состояниях, не является преступлением.
Необходимая оборона это защита от преступного и другого противоправного посягательства (включая угрозу такого посягательства) на жизнь и здоровье обороняющегося, либо совсем другого лица. Правомерной защитой в этом случае будет причинение вреда посягающему. Например, на вас напали, угрожая оружием, смело причиняйте телесные повреждения нападающему – это будет необходимая оборона. Но не переусердствуйте, т.к. причинение смерти при такой защите не всегда оправдывается НО.
Крайняя необходимость возникает тогда, когда для устранения опасности отдельному человеку либо целому обществу причиняется вред, как правило, имущественный, другим лицам. Обязательное условие – такую опасность невозможно было устранить иными
Принципиальное отличие заключается в том, что при НО вред причиняется исключительно нападавшему, а при КН – другим, посторонним лицам, причем в большей степени их имуществу. Поэтому крайняя необходимость не всегда связана с противоправными деяниями, тогда как необходимая оборона возникает только при их наличии.
4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается. 5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимо и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм. 6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права. 7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».