В статье рассматриваются трансформации социального развития с позиции принципа альтернативности. Представляются концептуальные аспекты соотнесения социальных процессов с их направленностью. Показывается, что социальное развитие от интервала настоящего времени может предполагаться как нереализованные в будущем времени альтернативы. В рамках социальных трансформаций раскрывается значимость осуществляемого социальным субъектом выбора альтернативы выступает в качестве объективных законов в контексте общественно-практической деятельности социальных индивидов. Демонстрируется, что социальный субъект, обозначая определённый сегмент развития социума, именно в нём определяет тот спектр возможных сценариев, посредством которых в будущем можно наблюдать развитие современного социума. Цель. Раскрывается роль социального субъекта в трансформациях альтернативного развития социальных процессов. Методы проведения работы: метод единства абстрактного и конкретного, метод аналогии и моделирования, метод системного подхода. Результаты: по результатам исследования определено, что социальный субъект как индивид вне взаимосвязи с другими социальными индивидами вряд ли может существенно повлиять на изменение нестабильных ситуаций в рамках существования социума, на развитие социальной системы, внести позитив в период нестабильности. В подобных критических ситуациях у социального индивида иногда появляются приоритетные мотивы для конструктивного и эффективного решения поставленных задач. Область применения результатов: результаты исследования могут быть использованы в методологии науки, социальной философии и философии времени.
Проблема государственного вмешательства в экономику является, по моему мнению, является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещением всего многообразия форм собственности и ответа на вопрос "Что, как и для кого производить?" одной единственной формой собственности
- государственной, а ответ на основной экономический вопрос - строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система - это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны как потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.