Следовательно, по-прежнему только родители (усыновители, опекуны) вправе принять в дар от имени ребенка земельный участок, дом, квартиру, другое недвижимое имущество, поскольку в соответствии со ст. 164 ГК такие сделки подлежат обязательной государственной регистрации.
Вместе с тем малолетний вправе заключить договор на безвозмездное пользование любым имуществом на срок до одного года, поскольку заключение такого договора требует лишь простой письменной формы; взять напрокат велосипед или другую вещь и уплатить за это деньги, подаренные ему дедом; фактически принять наследственное имущество, с тем, однако, что свидетельство о праве на наследство от его имени получит у нотариуса его законный представитель.
Информация из 4 пунка взята с сайта: http://www.bibliotekar.ru/codex-predprinimateley-1/34.htm
А территория у нас - громадная.
Теоретически здесь может быть не одно, даже не два суверенных государства. Десятки.
Но пока их нет. Что-то нас по-прежнему связывает.
Наверное, не этнос.
Во-первых, русские - самое многочисленное, но отнюдь не единственное этническое множество, живущее в России.
Во-вторых, сам русский этнос весьма и весьма неоднороден. Территорий много, все они разные. Россия до Урала и после Урала - это разные страны. Русская провинция очень плохо относится к Москве и москвичам. И так далее.
Этническое самосознание - вообще штука специфичная.
Оно может объединять только перед лицом врага. Когда есть чего делить.
В условиях обычной мирной жизни человек просто стремиться к привычной и понятной культурной среде, к комфортным и знакомым обычаям и правилам общения.
К тому же, живут и действуют в государстве все-таки не этносы, а люди.
Если же исходить из социальной активности, стремления пробиться в элиту и занять доминантные позиции, то русские, вероятно, уступают другим этносам.
Пропорционально уступают точно.
Наверное, не язык.
Может быть, русский язык не разъединяет. Хотя стремление подчеркнуть свое правильное владение языком в пику всяким невеждам и инородцам присутствует довольно часто.
То есть на языковой почве тоже довольно легко поссориться, было бы желание.
Точно не бытовая культура.
Потому что есть сакраментальное во-первых. Во-первых, у нас мультикультурная страна. Есть Россия, есть Кавказ, есть Поволжье, есть Тыва, Якутия, Карелия, северные культуры.
Во-вторых, русская культура весьма и весьма отличается по зонам. Есть Центральная Россия, есть культура крупных городов, есть культура столиц, есть казачьи области, есть Север, Сибирь, Дальний Восток. Ни о каком само собой разумеющимся единстве речи быть не может.
Не духовная культура, факт.
Кто-то любит концерты Башмета, кто-то - мюзиклы, кто-то - американское кино, а кто-то - программу Малахова.
Кто-то смотрит канал "Культура", а кто-то - юмористические передачи с Петросяном. Мозаика.
Наверное, не религия.
Первый пункт все тот же. Религий много, нет одной веры для всех Россиян.
Второй - даже в рамках одной религии конфессиональное единство отсутствует. В любой церкви идет внутренняя борьба, и это вносить дополнительную смуту в социальные отношения.
Строго говоря, культурного единства в России нет и быть не может.
Ставить на объединяющую силу этноса, языка, бытовой культуры, религии, даже высокой культуры - бессмысленно.
Все это - элементы среды существования.
Пока я живу в привычной среде, мне она кажется естественной.
Но и в другой я не пропаду. Если найду работу и безопасность.
На самом деле объединяет людей, живущих на некоторой территории, только одно.
Они живут в рамках единого государства. То есть у них одна деятельностная и политико-правовая система.
Раньше, когда государство было военным, народ объединяла военная сила.
Однако стоило государству из дворянского превратиться в гражданское, как выяснилось, что одной военной силы недостаточно.
Вопрос единства людей в этом гражданском государстве - это вопрос удовлетворенности тем, какие у них есть возможности для деятельности и заработка, насколько безопасна их жизнь и насколько обеспечены их права.
Если основную массу граждан государства это в целом удовлетворяет, среди них возникает единое представление об их замечательном государстве.
Надежном, удобном для жизни и работы.
И обязательно возникает народная государственная идея. О том, чем хорошо это государство, какие замечательные возможности оно дает своим гражданам.
И здоровый народный патриотизм.
Смысл которого прост.
Помните, фразу из "Особенностей национальной охоты в зимний период": "объясни ты им, что я не собирался с родины линять! Мне здесь интереснее, на родине!"?
Но такое государство должно существовать для людей.
То есть власть должна решать простые вопросы:
- создавать условия, чтобы каждый гражданин имел возможность найти себе дело по душе;
- убирать, все, что мешает самодеятельности граждан;
- обеспечивать внешнеполитическую безопасность и четко говорить гражданам о необходимой мере их участия в этом;
- защищать права и свободы граждан;
- гарантировать политическое самоуправление - в центре, в регионах и в своем поселении.
Кому тогда будут нужны какие-то специальные "духовные скрепы"?
Специальная роль церкви?
Придуманная в чиновничьих кабинетах государственная идеология?
Правильная национальная идея - это идея жить в государстве, которое дает тебе возможность быть собой, самостоятельно выстраивать свою судьбу и бороться за свое счастье.
Если вы живете в таком государстве, у вас национальная идея будет!
Но если у граждан возникают проблемы с гражданской самоидентификацией, если общество распадается на враждебные группы и слои, если актуальным остается вопрос о территориальной целостности, то это звоночек властям. Что-то не так.
Наверное, нужные не искусственные "скрепы", языковые, культурные или церковные?
Может быть, нужно просто повернуться к людям, к гражданам?
Подумать о том, что им мешает жить в государстве по имени Ро