М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

Ковалев с.а. “международное право и права личности”. речь при вручении премии “homo homini” прага 1995. в настоящее время индивидуальные права и свободы рассматриваются в ряде международных документов наравне с коллективными правами. я полагаю, что авторы этих документов считали приоритет прав личности само собой разумеющимся. однако мне кажется, что настал момент заявить об этом приоритете ясно и недвусмысленно, закрепив его соответствующими юридическими формулами. я говорю об этом потому, что постоянно сталкиваюсь с противоположным подходом к правам человека. помню, как года три назад, - и не где-нибудь, а на международном правозащитном семинаре, мне всерьез доказывали преимущественное значение национальных прав по сравнению с правами личности. логика моего собеседника была простая: шестьдесят миллионов украинцев больше, чем один? больше. во сколько раз больше? в шестьдесят миллионов раз. вот во столько раз больше весят и права украинского народа по отношению к правам отдельного человека. эта логика демонстрирует глубокое и опасное заблуждение относительно природы современной демократии. она понимается лишь как власть большинства. между тем, самое важное в современной демократии - это именно обеспечение прав меньшинства. и, стало быть, права личности - наименьшего изо всех меньшинств, - это и есть права. именно права личности должны стать теми рамками, внутри которых согласование национальных интересов может протекать без ущерба для единства человечества. вопросы: в чем видит автор природу современной демократии? согласны ли вы с его мнением? что на ваш взгляд важнее - индивидуальные права или коллективные? почему? как они должны соотноситься друг с другом?

👇
Ответ:
lohotrontupoy65
lohotrontupoy65
18.01.2021
1. Автор считает неправильной точку зрения тех, кто отдает приоритет правам большинства и игнорирует меньшинство. Он считает, что только обеспечивая права личности, как высшую ценность, можно по-настоящему оценивать интересы всего общества (т.е. национальные).

2. Я согласен с автором. На мой взгляд гораздо важнее обеспечить права личности, нежели всего общества в целом, ведь личность - это мельчайшая структурная единица всего общества. И обеспечивая интересы одного человека, вполне возможно обеспечить интересы всех людей, потому что каждый из них является личностью, объединенной с другими людьми схожими интересами и целями. Однако, устанавливая общие права и обязанности для всего общества, государство теряет контроля над отдельной личностью и возможность защиты и обеспечения ее прав.
4,8(47 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
diamiss45
diamiss45
18.01.2021

На протяжении нескольких лет деньги менялись по-разным причинам.

Например, менялась ценность денег.

В начале 90х случился обвал рубля-червонцы обесценивались.

При Екатерине 2 использовались ассигнации-расписки о том, что государство берет в долг у населения монеты.

Со временем деньги стали бумажными, но и после Февральской революции их размер уменьшился, т.к. в стране был дефицит бумаги.

На послереволюционных деньгах также не было изображений — только цифра, обозначающая номинал, а также обязательное условия — подписи министра финансов и кассира.

В наше время, чтобы нельзя было подделать деньги, их печатают на специальной бумаге, ставят водяные знаки и т.д.

4,6(19 оценок)
Ответ:
Dimaa299
Dimaa299
18.01.2021

Данные действия можно охарактеризовать как шантаж. Шантаж – один из навязывания другим лицам своей воли, поэтому применение этого средства ограничено правовыми рамками. В уголовном кодексе РФ это правонарушение трактуется как угроза распространения сведений причинить значительный вред законным интересам и правам потерпевшего или его близких и является частью принуждения, содержащего в себе какое-то требование. Сведения могут при этом быть как действительными, так и ложными. Значительность оказанного вреда определяется исходя из мнения потерпевшего. Между тем, термин «шантаж» в уголовном кодексе не существует, он лишь относится к одной из форм вымогательства, т.е. данное дело необходимо рассматривать по аналогии. В статье 163 Уголовного кодекса РФ подробно рассматривают виды наказаний за вымогательство.

4,4(90 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ