М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
anastasiaKar01
anastasiaKar01
14.09.2021 21:27 •  Право

19 декабря 1995г. правительство ленинградской области приняло постановление влиндуловская рощао признании границ заказника местного значения 526 соответствии со статусом 1952 г.. обратилась в суд спартия зеленыхмежрегиональное общественное объединение заявлением о признании пп. 1, 3 и 4 названного постановления незаконными. по мнению заявителя, предусмотренное данными пунктами положение о закреплении границ особо охраняемой природной территории линдуловской лиственной рощи в составе 1-13 кварталов линдуловского лесничества в пределах 355 гектаров не соответствует требованиям ранее принятого нормативного акта, а также нарушает права граждан на благоприятную среду, изменение режима природопользования может отрицательно повлиять на состояние животного мира. правительство ленинградской области в лице своих представителей требования не признало, ссылаясь на отсутствиепартия зеленыхобщественного объединения юридической силы принятых раннее исполкомом ленинградского областного совета народных депутатов решений по вопросу образования и расширения площади заказника , поскольку они не были утверждены советом министров рсфср.линдуловская роща приняв дело к своему производству по первой инстанции, ленинградский областной суд требования заявителя удовлетворил. в кассационной жалобе представители правительства ленинградской области просили об отмене решения суда, считая, что факта нарушения прав граждан на благоприятную среду в результате исполнения обжалуемого постановления судом не установлено. партиякроме того, по мнению представителей правительства, объединение , согласно уставу объединения, неправомочно оспаривать нормативныезеленых правовые акты органов исполнительной власти субъекта российской федерации. решите дело.

👇
Открыть все ответы
Ответ:
deadcreamrus
deadcreamrus
14.09.2021
Основной обязанностью арендодателя  является передача имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора проката и назначению имущества. наряду с этим закон обязывает арендодателя проверить исправность сдаваемого имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации либо выдать ему письменную инструкцию (ст. 628 гк рф).на арендодателя возлагается обязанность но проведению капитального и текущего ремонта сдаваемого в аренду по договору проката имущества. если в процессе использования имущества  обнаружатся недостатки,  полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель в течение 10 дней со дня заявления арендатором о недостатках должен безвозмездно устранить их на месте либо произвести замену другим аналогичным имуществом надлежащего качества в соответствии с условиями договора.
4,4(49 оценок)
Ответ:
rebrot40
rebrot40
14.09.2021
Нет, хотя это не совсем логично на первый взгляд. Чаще всего, конечно, право и мораль не противоречат друг другу, но как и во всех правилах бывают исключения. Например, квартира приватизирована на 4 человек - отца, мать, дочь и сына. Дочь, выйдя замуж, потребовала выделения своей доли из этой квартиры. Но у родителей не было возможности ей заплатить. Не смотря на уговоры родственников и соседей, девушка продала свою долю мигрантам. С точки зрения законодательства, она права, все ее действия не нарушают закон. А с точки зрения морали? Скорее всего нет..
4,8(46 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ