1. Оперуполномоченными Отдела уголовного розыска Швецовым и Романовым по подозрению в совершении ряда краж был задержан гр-н Филюнин. В ходе ОРМ «О Филюнин полностью признал в вину в совершенном преступлении. После чего о/у Швецов доставил Филюнина на до к следователю Комарову. Перед до следователь предоставил Филюнину право на свидание с адвокатом, назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты интересов Филюнина, - Жуковым. При этом адвокат Жуков в ходе свидания разъяснил Филюнину его право, предусмотренное ст. 51 Конституции России, - не свидетельствовать в отношении себя и своих близких родственников. Также адвокат Жуков объяснил Филюнину, что данное им объяснение по сути не является до и не будет прямым доказательством его вины. Филюнин, выслушав адвоката, решил не давать признательные показания. По окончании свидания следователь Комаров начал до Услышав позицию гр-на Филюнина о непричастности к инкриминируемому деянию, следователь Комаров по о/у Швецова зайти к нему в кабинет и поприсутствовать на до Зайдя в кабинет, о/у Швецов сначала спокойно сказал: «Ну что же ты так? Нам же все рассказал». Гр-н Филюнин ответил: «Ну я не крал. Я испугался, поэтому и сознался во всем». Однако о/у Швецов продолжил: «Слушай, может, все результаты ОРМ предоставить?! Я же все про тебя знаю: и куда похищенное ты дел; и скупщика мы установили. Как там его, Серега, вроде, зовут. Худой такой. Плюс ты наследил там везде. Ты давай не тупи. Сейчас следак тебя закроет и все. Он не такой добрый, как мы». Гр-н Филюнин растерялся от услышанного и вновь по свидания с адвокатом, который сказал ему, что не имеет права определять за него: давать показания или нет, а, может, только давать юридические советы и рекомендации. Адвокат Жуков также сказал, что о том, какие именно доказательства собраны по уголовному делу, будет известно только по окончании расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Гр-н Филюнин решил все же дать признательные показания. Тем не менее, следователь Комаров по о/у Швецов «на всякий случай» поприсутствовать при до О/у Швецов выполнил последнего и присутствовал от начала до конца до Следователь Комаров внес информация о присутствии о/у Швецова в протокол до Филюнина. По окончании до всеми участвующими в нем лицами был подписан протокол до Замечаний к протоколу ни от одного из участвующим лиц не поступило. Заявления или ходатайства также ни от кого не поступили.
Оцените законность действий о/у Швецова, следователя Комарова, адвоката Жукова. Дайте развернутый ответ с указанием конкретных норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
При этом учредитель (участник) или собственник имущества не отвечает по обязательствам Общества, а Общество не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Этим, собственно, и удобно ООО. Ведь, получается, что участник юридического лица рискует лишь своей долей в уставном капитале, который, как правило, составляет не более 10 000 рублей. Также, участник рискует и имуществом Общества, но много ли имущества находится на балансе предприятий? Как правило, достаточно мало, особенно если фирма работает не вполне законными методами. Именно поэтому ООО — одна из наиболее популярных организационно-правовых форм.