На самом деле, участвуя в партстроительстве, участвуя в партийной жизни, мы все должны быть готовы к разочарованиям – не всегда то, что кажется нам правильным, кажется таковым и другим. Поговорите с членами любых партий, что говорится, «от души». И они вам расскажут, с чем они не согласны в программе своей партии, или какие официальные позиции партии им не близки, каких общепартийных точек зрения они не разделяют. Это абсолютно нормально, если партия – не секта. Вспомните, какие внутрипартийные баталии происходили даже в «Единой России», при всем при том, что уж они-то точно выстроены в вертикаль. А КПРФ? А Яблоко? А многочисленные националистические организации? Даже в правительстве РФ есть как минимум две точки зрения на любой вопрос. И эти точки зрения сражаются, доказывают, аргументируют, взывают, «ищут ходы», ведут открытую и кулуарную борьбу и т.д. Или посмотрите, как проходили праймериз в Республиканской партии США – там кандидаты испепеляли просто своих противников-однопартийцев рекламными роликами и агрессивными тирадами. Борьба идей, борьба за лидерство – это признак жизни. Как только не станет такой борьбы внутри партии – начнется неуклонный спад, разложение. Это говорил еще капитан Очевидность. Однако, не каждый может кропотливо, но вместе с тем и активно, доходчиво, напористо вести борьбу за идею. Некоторые поддаются обиде, что их мнение не учли, что товарищи не приняли их точку зрения. «Из всех страстей человеческих сильнейшая - самолюбие, которое, будучи оскорблено, никогда не прощает», - писал Виссарион Белинский, и был совершенно прав. Вот и Михаил Гольд пишет, что «изначально было понятно, что НДП будет партией, объединяющей современно мыслящих национал-демократов, национал-либералов и демократических националистов, которых по ошибке постоянно причисляли к консерваторам (названия «крыльев» условны)». Если это было ясно изначально, то можно было предположить, что внутри партии необходимо будет доказывать именно свое видение ситуации, именно свое видение позиционирования партии. Доказывать это во внутрипартийной полемике - абсолютно нормально. Люди взрослые, разберутся. Сетовать на то, что «съезд уже откровенно показал, что в НДП практически абсолютное большинство имеют представители второго направления» (т.е. демократические националисты) – значит расписаться в собственной не донести свое видение до соратников, в не привлечь в партию тех, кто разделяет ваши взгляды. Тем более, на существующем этапе партийного строительства, когда сама организация только формируется, когда всё создается собственно с нуля – программа, идеи, символы, позиции по тем или иным вопросам. Это же не затвердевший в камне истукан, а только глина, из которой мы сами, все вместе стремимся создать что-то новое, яркое, цельное, интересное и востребованное обществом. И только находясь среди тех, кто творит это новое, ты можешь поучаствовать в творении, привнести свою частицу, можешь доказать свое видение творения. Мне жаль, что некоторые люди творить привнести в партию свои идеи, люди не глупые, интересные, покидают партию. Жаль уже оттого, что они не смогли найти в себе сил бороться, сил доказывать свою правоту, а поддались искушению затронутого самолюбия. Они забыли одну из главных заповедей настоящего политика: «Политик не представляет большинство, а создает его». Остаются те, кто на это
Изучая социальные нормы,можно заметить,что многие из них связаны.особенно глубокую связь имеют право и мораль. не случайно существует выражение, что право - \"моральный минимум \"мораль - это внутренний, духовный регулятор нашей жизнедеятельности, позволяющий судить о добре и зле, хорошем и плохом как вокруг нас, так и в себе самомому.и все-таки мораль и право - разные, самостоятельные, суверенные, как говорят правоведы, социальные регуляторы, и каждый из них имеет свою особую ценность кажется, что вы и сами уже неплохо это понимаете. а если посмотреть глубже, в самую суть, то выясняется, что духовная основа морали гораздо шире: здесь и любовь, и милосердие, и сострадание, и великодушие, и всепрощения, и покаяние, и самопожертвование, и многие в многое другое даже самые справедливые и гуманные нормы права не могут позволить себе всего этого: они всегда обязаны быть строгими, определенным даже жесткими, иначе перестанут быть мер й, пределом свободи.
Нет, ведь кто-то должен управлять им.)))
Объяснение: