М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Madi74153
Madi74153
18.11.2020 15:09 •  Право

Визначте сутність понять і порівняйте їх: визначте спільні та відмінні риси, відповідь аргументуйте. 1. Бюджет - податок
2. Громадські роботи - виправні роботи
3. Механізм держави - апарат держави
4. Дисциплінарна відповідальність - адміністративна відповідальність

👇
Открыть все ответы
Ответ:
nastya200525
nastya200525
18.11.2020

                           В районный суд г. Москвы

                           Истец: Сергеев Дмитрий Александрович, адрес:

                           ответчик: Петрова , адрес:

                           Цена иска: (стоимость квартиры и автомобиля)

                                               ИСКОВОЕ  ЗАЯВЛЕНИЕ

             о признании права собственности на квартиру и автомобиль

                                   в порядке наследования по закону

 

Я, истец Сергеев Д.А., являюсь сыном Сергеева Александра Сергеевича, что подтверждается свидетельством о моем рождении серии №___, выданным .

Мой отец Сергеев А.С. умер «___» января 2017г. На день смерти Сергееву А.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. , д. ___, кв. ___; и автомобиль марки государственного номера . При жизни Сергеевым А.С. завещаний составлено не было. Единственным наследником по закону после его смерти являюсь я – сын умершего Сергеев Д.А. Других наследников по закону нет.

В течение 6 месяцев со дня открытия наследства – со дня смерти своего отца Сергеева А.С., я обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство мне отказано. Причиной отказа в выдаче документов о праве на наследство явилось то, что сожительница моего отца – ответчица Петрова, считает спорную квартиру и автомобиль принадлежащими ей на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти моего отца, который при жизни разрешал Петровой пользоваться его автомобилем, зарегистрировал её в своей квартире в г. Москве, где Петрова проживает в настоящее время.

В действительности Петрова не является наследником по закону после смерти моего отца Сергеева А.С., так как брак между Петровой и Сергеевым А.С. до момента смерти последнего зарегистрирован не был. В круг наследников первой очереди (к каковым отношусь я, как сын умершего) Петрова не входит, завещаний в её пользу при жизни Сергеевым А.С. составлено не было, на иждивении Сергеева А.С. Петрова не находилась. Тот факт, что с разрешения моего отца при его жизни Петрова пользовалась принадлежащими Сергееву А.С. квартирой и автомобилем не свидетельствует о приобретении ответчиком Петровой права собственности на квартиру и автомобиль после смерти Сергеева А.С. в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации районный суд г. Москвы:

Признать за мною – истцом Сергеевым Дмитрием Александровичем, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. , дом , кв. ,  и автомобиль марки государственного номера , в порядке наследования по закону после смерти моего отца Сергеева Александра Сергеевича, умершего «___» января 2017г., с момента открытия наследства.

 К исковому заявлению прилагаю:

1.       Квитанцию об оплате государственной пошлины.

2.       Копию искового заявления для вручения ответчику.

3.       Две копии свидетельства о смерти Сергеева А.С.

4.       Две копии свидетельства о моем рождении.

5.       Документы о праве собственности на квартиру и автомобиль на имя Сергеева А.С.

 «» 2017г.

 Истец (Сергеев Д.А.)                                                                     

4,7(10 оценок)
Ответ:
HardFunny
HardFunny
18.11.2020
Поскольку отсутствует решение суда о признании Храмова недее прим: оно необходимо в силу пункта 1 статьи 29 ГК РФ), положения статьи 171 ГК РФ не могут быть применены к данному случаю, поскольку он дее

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дее но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Храмов не может осознавать значения своих действий, что подтверждается экспертным заключением комиссии психиатров.
Права Храмовой нарушаются вследствие действий ее супруга, поскольку расходуемые на приобретение авторучек денежные средства в силу пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ их совместной собственностью.

На основании вышесказанного можно заключить, что в данной ситуации требования Храмовой должны быть удовлетворены.

P.S. Все это верно при допущении, что Храмов не признан недее прим: иначе применяется статья 171 ГК РФ), и что у супругов установлен законный режим имущества.
4,6(65 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Право
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ