На місце подій прибуває поліція, яка забороняє проводити демонстрацію, посилаючись на відсутність необхідного дозволу і вимагає розійтись по домівках. Демонстранти відмовляються розійтися і сідають на землю.
Поліція застосовує силові методи, дехто з демонстрантів отримує тілесні ушкодження.

Чи були порушені права демонстрантів? Якщо так, то які саме?
Як демонстранти можуть захистити свої права?
Чи можуть демонстранти звернутись з колективною скаргою до
Європейського Суду з прав людини? Назвіть умови, яких необхідно дотримуватися для подання скарги.
Порушенням якої статті (статей) Європейської конвенції з прав людини (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) можна
обґрунтовувати скаргу? Поясніть свою думку.

👇

Увидеть ответ

Ответ:

Andy2511

11.04.2023

Объяснение:

були порушені права демонстрантів? Якщо так, то які саме?

Як демонстранти можуть захистити свої права?

Чи можуть демонстранти звернутись з колективною скаргою до

Європейського Суду з прав людини? Назвіть умови, яких необхідно дотримуватися для подання скарги.

Порушенням якої статті (статей) Європейської конвенції з прав людини (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) можна

обґрунтовувати скаргу? Поясніть свою думку.

4,6(86 оценок)

Открыть все ответы

Ответ:

botuchenyy

11.04.2023

Частное право — подсистема права; совокупность норм права, защищающих интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами.
Гражданское право — отрасль права; совокупность правовых норм, регулирующих имущественные, а также связанные и не связанные с ними личные неимущественные отношения.
Вещное право — подотрасль гражданского права; совокупность норм, регулирующих субъективное право собственности и иные субъективные вещные права.
Обязательственное право — подотрасль гражданского права; совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих обязательственные правоотношения.

Структура системы права: система ⇒ подсистема ⇒ отрасль ⇒ подотрасль и т.д.

Частное право ⇒ гражданское право ⇒ вещное право + обязательственное право

4,7(34 оценок)

Ответ:

kirmanova79

11.04.2023

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством дело, указаное в задаче подведомственно Судам общей юрисдикции, а подсудно районым Судам.

Предметом доказывания будет являться те обстоятельства, которые по мнению родителей Лебедева А.А, причинили их ребенку средний вред здоровью, а именно умысел Тешенина на причинение среднего вреда здоровью. (Мое мнение)

Доводы истца неубедительны, т.к они ссылаются на постановление пленума ВС(1994 год), регулирующее отношения, которые содержат причинение вреда, в трудовой области, а к тому же само постановление основывается на законодательстве РСФСР, которое призвано регулировать правоотношения возникшие до принятия ГК РФ (1995 год). Так как причинение вреда произошло в 2005 году(во время действия ГК РФ), то и ссылаться на постановление ВС РФ не правильно, хоть оно и действовало.
Также сейчас существует постановление ВС РФ(Название давать не буду, т.к могут заблокировать мой ответ, если интересно пишите в ЛС), которое указывает судам, что вред, причиненный несовершеннолетнему может быть возмещен его родителями, если они не проявили должного внимания и не объяснили элементарных правил поведение за рулем велосипеда и много других обязанностей, которые были наложены семейным кодексом РФ на родителей. А так как в действиях Тешенина не содержалось признаков какого-либо правонарушения, то считаю, что виноваты родители.
P.S Хотя если рассматривать с другой стороны, то Тешенин управлял средством повышенной опасности и должен был проявить максимальную осторожность при маневре. Если правильно обосновать позицию, то можно заставить возмещать вред и водителя

4,6(21 оценок)

Это интересно:

Кулинария-и-гостеприимство

23.06.2020

Как заварить Кунг фу чай - лучший способ насладиться вкусом восточного чая...

Дом-и-сад

10.09.2020

Как установить в доме камеры наблюдения для системы безопасности...

Здоровье

12.11.2020

Молочница: Причины, проявления и лечение в домашних условиях...

Мир-работы