Емкая характеристика административно-правовых отношений как властеотношений, акцентируя внимание на их сущностной природе, не исключает возможности их видовой классификации по различным критериям. Первоначально можно выделить следующие две группы административно-правовых отношений: а) отношения, непосредственно выражающие основную формулу управляющего воздействия («субъект – объект»), в которой отчетливо проявляется властная природа государственно-управленческой деятельности. Это – собственно властеотношения; б) отношения, складывающиеся за рамками непосредственного управляющего воздействия на тот или иной объект, но органически связанные с его осуществлением.
Объяснение:
Первая группа административно-правовых отношений вполне закономерно может характеризоваться в качестве основной, так как в данном случае правоотношения в максимальной степени причастны к упорядочивающему воздействию на социальные связи, т. е. к основному функциональному назначению управления. Они отчетливо выражают присущую управлению авторитарность, т. е. приоритет воли субъекта управления. При характеристике второй группы отношений главное внимание акцентируется на том, что они, хотя и возникают непосредственно в сфере государственного управления, но не имеют своим прямым назначением непосредственное управляющее воздействие субъекта на управляемый объект. Это, например, отношения между двумя сторонами, функционирующими в сфере государственного управления, но не связанными между собой соподчиненностью (например, отношения типа «субъект – субъект»). Можно выделить также внешние и внутриорганизационные, субординационные и координационные административно-правовые отношения. Для субординационных характерна авторитарность (властность) юридических волеизъявлений субъекта управления; они как раз являются собственно административными. Координационные – это, как правило, такие управленческие связи, в которых авторитарность отсутствует (например, отношения между несоподчиненными исполнительными органами). Наибольший интерес представляет классификация административно-правовых отношений по юридическому характеру взаимодействия их участников. В соответствии с этим критерием, поглощающим в определенной мере ранее рассмотренные, выделяются вертикальные и горизонтальные правоотношения. 1. Вертикальные административно-правовые отношения в наибольшей степени выражают суть административно-правового регулирования и типичных для государственно-управленческой деятельности субординационных связей между субъектом и объектом управления. Это и есть то, что обычно называют властеотношениями. Возникают они между соподчиненными сторонами, что свидетельствует об отсутствии в них, в отличие от гражданско-правовых отношений, равенства сторон. 2. Горизонтальными административно-правовыми отношениями признаются те, в рамках которых стороны фактически и юридически равноправны. В них, соответственно, отсутствуют юридически властные веления одной стороны, обязательные для другой. Конечно, такого рода правоотношения не столь рас в сфере государственного управления, как вертикальные. И это понятно, ибо они как бы выпадают из общего русла административно-правового регулирования. Тем не менее возможность их возникновения существует.
Наталья 15лет: может устроится на работу, для этого ей понадобится список опреленных документов:
-свидетельство о рождкнии и ксерокопия одного из родителей;
-справка из учебного заведения и расписание уроков;
-заключение предварительного медосмотра:
Один из родителей (опекун) пишет звявление в свободной форме, которое подписывает руководитель предприятия. Подавать заявление от своего лица подросток не имеет прово, так как дети, не получившие паспорт, не могут совершать какой-либо сделки.
Николай 16лет: Собирает такие же документы, но при подписание документов согласие родетелей не нужно, и подросток оформляет отношения с работодателем самостоятельно, потому, что у него есть паспорт.
Згідно з вказаними вами фактами, Сидоров А.С. не був присутнім на робочому місті більше трьох годин без поважних причин, що підтверджено свідками та рапортом майстра зміни. Роботодавець вирішив звільнити Сидорова згідно зі статтею 40 пункту 4 Кодексу законів про працю України (КзППУ), але точна формулювання цього пункту недоступно мені в межах моїх знань.
У суді рішення буде залежати від доказів, представлених обома сторонами. Якщо позивач зможе довести, що його відсутність на роботі була обґрунтована і є поважні причини, суд може вирішити поновити його на роботі. Однак, якщо роботодавець зможе підтвердити, що Сидоров А.С. без поважних причин не був присутнім на роботі більше трьох годин, суд може визнати рішення роботодавця законним і відхилити позов.
Вирішення справи буде залежати від деталей і обставин конкретної ситуації, а також від відповідних законодавчих норм і попередніх рішень суду у подібних справах. Для отримання точної інформації і конкретного рішення рекомендується звернутися до юридичного консультанта або адвоката, який зможе надати професійну до в даній ситуації