Придумайте любой правовой конфликт. кратко изложите его суть. предложите варианты его решения : а) с позиции силы б) с позиции морали в) с позиции права
Ребенок из неблагополучной семьи украл в магазине например что то из еды. А) охрана магазина поймала и надавала тумаков ему. Что неправомерно по отношению к подростку. Правильнее было задержать подростка, вызвать полицию. Б) если поговорить с подростком и выяснить причину зачем он украл, то можно из чувства сострадания к нему простить и отпустить. Возможно попробовав ему найти какую нибудь не тяжелую работу чтобы больше не приходилось воровать. В) полиция вправе поставить подарочным на учет несовершеннолетних. Заставить родителей возместить ущерб магазину.
Как мы знаем из ст. 18 УК РФ: "Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление." Давайте подумаем, соотносится ли данная норма с аксиомой права о ненаказании за одно преступление дважды. С одной стороны, данная норма позволяет закону ужесточать наказание преступнику на основе первого преступления, то есть, формально, мы наказываем его снова за первое преступление. А с другой же, данная система отгораживает особо опасных элементов от общества. Например (снова ст. 18 УК РФ): "3. Рецидив преступлений признается особо опасным:а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление." То есть, если человек совершил особо тяжкое преступление, например человек совершил преступление по статье 361 УК РФ, а именно "Акт международного терроризма", что классифицируется согласно ст. 15 УК РФ как особо тяжкое преступление. Значит, если он ещё раз совершит особо тяжкое преступление, например по ст. 357 УК РФ "Геноцид" он будет осужден на больший срок, так как рецидив будет учитываться как оттягчающее обстоятельство.
Нет, не противоречит. Базовые принципы права - это законность, нормативность, подсудность, разумность. Рассмотрим, противоречит ли какому-либо из них в отдельности. Законности. Конституция имеет высшую силу на территории РФ, ей обязаны соответствовать все законы. Т.е. это вообще не при чем. Нормативность. Всякое правило, исходящее от государства должно соответствовать общественным отношениям, если не соответствует - гражданам предоставлено право на обжалование этого нормативного акта в Конституционный Суд РФ. Подсудность. Каждая отрасль права имеет различные органы, которые обеспечивают соблюдение закона. В узком понимании - это суд (мировой, арбитражный, преюдициальный, общей юрисдикции, Верховный суд), в широком - все гос. органы (прокуратура, адвокатура, нотариат). Разумность. Каждая из сторон правоотношения имеет свой охраняемый законом интерес. У кого-то есть право, а его оппонента - обязанность. Поэтому чтобы защитить свое право человек может действовать как угодно, но в рамках закона и разумности. Если в отношении него совершено правонарушение (например, гражданское), то в качестве санкции помимо исполнения обязанности в натуре (передачи вещи, например) другая сторона может быть присуждена к возмещению убытков в размере стоимости этого имущества. Вот так.
А) охрана магазина поймала и надавала тумаков ему. Что неправомерно по отношению к подростку. Правильнее было задержать подростка, вызвать полицию.
Б) если поговорить с подростком и выяснить причину зачем он украл, то можно из чувства сострадания к нему простить и отпустить. Возможно попробовав ему найти какую нибудь не тяжелую работу чтобы больше не приходилось воровать.
В) полиция вправе поставить подарочным на учет несовершеннолетних. Заставить родителей возместить ущерб магазину.