М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
seregaushakov13
seregaushakov13
19.11.2020 23:04 •  Психология

Одной из наиболее серьезных проблем организационной психологии является разработка эффективных программ повышения трудовой мотивации работников. Разрабатывая такие программы, психологи опираются на многочисленные мотивационные теории и концепции. Например, согласно двухфакторной теории мотивации Ф. Херцберга, мотивация работников определяется тем, в какой степени они удовлетворены своим трудом. Однако, как доказал американский психолог, удовлетворенность и неудовлетворенность трудом обусловлена различными факторами. На удовлетворенность работой влияют так называемые мотиваторы (достижение и признание успеха, интерес к работе, ответственность, продвижение по службе и т. д., т. е. факторы, связанные с личностным развитием). Неудовлетворенность трудом определяется совсем иными, «гигиеническими» факторами (условиями труда, межличностными отношениями на рабочем месте, заработком, неуверенностью в стабильности работы и т. д.). По мнению Херцберга, факторы, вызывающие удовлетворенность и неудовлетворенность работой, не являются противоположностью в одном и том же измерении. Удовлетворенность работой и высокую мотивацию вызывают только мотивационные факторы. Гигиенические факторы даже в наиболее благоприятных случаях не приводят к большей удовлетворенности работой, а могут обеспечить лишь нейтральное отношение в выполняемым задачам.
На какие же факторы делать упор в разработке новой программы стимулирования труда? У всех ли работников мотивация в большей степени зависит именно от мотивационных, а не от гигиенических факторов? В любой организации работают люди с различным уровнем семейного достатка и эти различия порой очень серьезны. Например, в бездетных семьях, где работают оба члена семьи, материальное положение, как правило, значительно лучше, чем в многодетных семьях с одним кормильцем. В этом контексте у исследователя может возникнуть предположение о том, что теория Херцберга не учитывает переменную «уровень семейного достатка», и мотивационные факторы, например, признание коллег или интерес к работе являются главными стимуляторами трудовой деятельности только для обеспеченных работников. В то же время, главными источником трудовой мотивации для работников из малообеспеченных семей будут именно гигиенические факторы (например, более высокий заработок). Для того чтобы создаваемая программа стимулирования труда была обоснованной, исследователю необходимо проверить и то, в какой мере теория Херцберга подходит для конкретной организации (валидность теории), и то, в какой степени верна гипотеза о влиянии на мотивацию независимой переменной «уровень семейного достатка», т. е. количество заработанных рублей на каждого члена семьи.
Допустим, что проанализировав организационную документацию и проведя интервью с работниками, исследователь обнаружил, что половина членов организации, согласившихся принять участие в исследовании (например, 20 человек), характеризуются высоким уровнем семейного достатка, а другая половина — низким уровнем семейного достатка. Затем половина членов каждой группы (т.е. по 10 человек) участвует в программе стимулирования труда, основанной на мотивационных факторах, а остальные становятся участниками аналогичной программы, основанной на гигиенических факторах.
Исходные данные гипотетического эксперимента, выраженные в единицах средней производительности труда (единиц продукции за рабочую смену) работников организации представлены в табл.1.
Таблица 1
Данные эксперимента, выраженные в единицах средней производительности труда (единиц продукции за рабочую смену) работников организации.
уровень семейного достатка факторы повышения мотивации
гигиенические мотивационные средняя
низкий
высокий 60
30 40
40 50
35
средняя 45 40
Анализ данных, приведенных в таблице 1, позволяет сделать следующие предварительные выводы:
1. Показатели средней производительности труда, полученные в группах с низким и высоким уровнями достатка, вне зависимости от использованных форм повышения мотивации, существенно отличаются друг от друга — 50 единиц продукции за смену в группе I против 35 в группе II.
2. Показатели средней производительности труда, полученные при применении различных форм повышения мотивации в двух группах работников вне зависимости от уровня достатка работников, также отличаются друг от друга — 45 единиц продукции за смену при воздействии гигиенических факторов против 40 единиц при использовании мотивационных факторов.
3. Различия в эффективности применения двух форм повышения мотивации по двум группам работников не одинаковы. У обеспеченных работников мотивационные факторы стимулировали большую производительность труда, чем гигиенические факторы — 40 и 30 единиц продукции за смену соответственно.
О чем свидетельствуют полученные в ходе эксперимента данные?
Сделайте вывод о возможности применения к конкретной организационной ситуации мотивационной теории Херцберга?

👇
Открыть все ответы
Ответ:
DestapTM
DestapTM
19.11.2020

Объяснение:

a) Жильцы верхнего этажа будут оплачивать ремонт, так как трубу прорвало именно у них.Наиболее оптимальная стратегия на мой взгляд-при

б)Руководители  должны разделить сумму оплаты на  двоих.Наиболее оптимальная стратегия на мой взгляд-сотрудничество

в)Девушка должна сама решить , кто ей больше нравится.Наиболее оптимальная стратегия на мой взгляд- при

г)Супруги должны разделить имущество.Наиболее оптимальная стратегия на мой взгляд-компромисс.

д) Директору стоит найти прибыльную сделку и выплатить сотрудникам обещанную премию.Наиболее оптимальная стратегия на мой взгляд-компромисс

4,6(48 оценок)
Ответ:
Koul637
Koul637
19.11.2020
Дорогой/ая ученик/ученица,

Спасибо за твой вопрос. Однако, перед тем как я приступлю к ответу, мне необходимо обратить внимание на то, что "Банановая рыба" — это интернет-мем, история, которая не имеет прямого отношения к реальности или аниме.

Как учитель, я постоянно стараюсь помочь ученикам развивать критическое мышление и проверять информацию перед тем, как считать ее достоверной. Важно помнить об этом, особенно при числовых оценках и количественных утверждениях в различных историях.

Если это интересует тебя как математическую или практическую задачу, то я могу поделиться методами, которые помогут решить подобные задачи. Так что, если это то, что ты хотел узнать, продолжай читать!

Когда мы имеем дело с такими вопросами, стоит уточнить сценарий, детали и точный контекст вопроса. Если предположить, что у нас есть информация о количестве убитых в каждом эпизоде или в конкретной сцене "Банановой рыбы", мы можем считать эти числа и дать ответ.

Давай рассмотрим, что каждая серия или эпизод имеет свое количество убитых. Суммируя все значения в каждом эпизоде, мы сможем получить общее количество убитых. Пусть также у нас будет информация о количестве серий аниме "Банановая рыба". Тогда мы умножим количество серий на среднее количество убитых за серию, чтобы получить общее число убитых.

К сожалению, без дополнительных сведений о количестве убитых в каждой серии или эпизоде, а также о количестве серий аниме "Банановая рыба", мы не можем дать точный ответ на твой вопрос.

Таким образом, чтобы решить подобные задачи, требуется иметь доступ к достоверной информации и умение провести математические операции с этими данными.

Надеюсь, что мой ответ был понятен и помог тебе лучше разобраться в этом вопросе. Если у тебя есть еще вопросы или ты хочешь разобраться в другой теме, не стесняйся задавать! Я всегда готов помочь.
4,7(51 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Психология
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ