Война – самое жестокое время на земле. Она ломает и губит человеческие судьбы, ставит людей в порой безвыходные ситуации. Многие русские писатели, описывающие времена Великой Отечественной войны, рассказывали истории, связанные с непростым выбором, который стоял перед солдатами, мирными людьми, детьми, взрослыми. И в данном тексте Борис Васильев задается вопросом: чем должен руководствоваться человек, перед которым стоит трудный нравственный выбор? Отвечая на данный вопрос, писатель рассказывает историю, которая случилась с солдатом Плужниковым. Неожиданно Плужников встретился с двумя фашистскими солдатами. Одного он убил очень быстро, а другого не смог, так как автомат заклинило. «Пока Плужников судорожно дёргал затвор, второй немец мог бы давно прикончить его или убежать, но вместо этого он упал на колени. И покорно ждал, пока Плужников вышибет застрявший патрон». Советский солдат взял немца в плен и привел в подвал, где была Мирра. Она перевела Плужникова всю судорожную речь, которую произнес немец в подвале. Немец не пытался разжалобить, он пытался объяснить Мирре и Плужникову, что он всего лишь из роты охраны и у него дома осталось трое детей, а призван в армию он был совсем недавно в апреле. « …Плужникову предстояло убить его», - так требовал закон военного времени. Но здесь автор подводит нас к выводу о том, что во время войны есть и нравственные законы. Пленный немец был врагом, но и человеком он был тоже. Перед Плужниковым в тот момент встал очень трудный выбор: поступить по закону военного времени или поступить по совести. И он, скорее всего, поступил правильно: «… он не застрелил этого немца всё-таки для себя. Для своей совести, которая хотела остаться чистой. Несмотря ни на что». Позиция автора данного текста такова: каким бы трудным ни был нравственный выбор, стоящий перед человеком, нужно руководствоваться совестью, быть честным перед самим собой. С позицией автора трудно не согласиться, потому что она описывает идеальную ситуацию. Конечно, каждый человек должен жить в ладу со своей совестью и совершать поступки только такие, какие позволят спокойно спать и мирно сосуществовать в обществе с другими людьми. Но жизнь – странная штука, поступать так, как считает Борис Васильев получается не всегда. В жизни иногда в определенных ситуациях правит рука судьбы, нежели нравственности. Александр Сергеевич Пушкин в повести «Капитанская дочка» тоже описывал непростую ситуацию нравственного выбора, в которую попал Гринев, стоя перед Пугачевым, призывавшим предать присягу царю и Отечеству и встать на сторону восставших. Но совесть русского солдата не позволила Гриневу предать офицерскую честь, к тому же Пугачев помнил заячий тулупчик, подаренный ему Гриневым при встрече в степи. Здесь также мы видим провидение и нравственный выбор сошлись в одной точке и сохранили Гриневу жизнь, а Пугачеву позволили объяснить, почему он не расстрелял русского офицера. Таким образом, нравственный выбор позволяет нам сохранить человеческое лицо и жить в ладу со своей совестью.
В.Песков был настоящим художником слова. И поистине самые лучшие его произве-дения — о природе ,в которых он призывал любить и беречь ее. В данном тексте писатель рассматривает проблему взаимоотношений человека и природы. Он предлагает нам задуматься на вопросами : как нужно относиться к миру Природы, ко всему миру живого, который есть на нашей планете, и понять, почему это отношение должно быть таким. Человек и природа - проблема вечная. Об экологии в настоящее время говорится очень много. Выдвигаемая автором проблема носит нравственный характер . Много веков и тысячелетий человек получал от природы все, ничего не давая взамен, разрушал среду, в которой жил. В.Песков отмечает, что все на Земле понимают, что нам досталась замеча-тельная планета, на которой есть все для жизни. Живой мир на Земле совершенствовался, и для многих животных она стала родным домом. Однако человек активно вмешивается в окружающую среду, нанося ей вред, подчас непоправимый. Автор считает: надо беречь нашу планету, от которой зависит вся наша жизнь. Это наш общий Дом, который дает нам все необходимое для жизни. Так, как мы привыкли к ней относиться, нельзя, потому что это приведет к гибели как мира природы, так и человека. Трудно не согласиться с позицией писателя. Действительно, человек сам – часть приро-ды, где все взаимосвязано, где все важно . И человек должен жить в гармонии с этим миром. Природа могущественна и беззащитна, таинственна и чувствительна. С ней надо жить в мире и научиться уважать ее. Все компоненты нашей природной среды прочно и неразрывно связаны между собой. Научно-технический прогресс невозможно остановить, но надо искать пути развития его, не забывая о сохранении биосферы. Человек – разум-ное существо , и он должен понимать, что с природой надо не бороться, а сотрудничать. Тревогой за состояние природы наполнены многие произведения наших писателей. О взаимоотношениях между человеком и природой пишет с душевной болью Б. Васильев. Его роман «Не стреляйте в белых лебедей» - произведение о современной жизни, в которой пробным камнем становится отношение к природе. Отношение к природе разделяет персонажей романа на два лагеря : на тех, кто понимает и любит ее, и других, жадных, жестоких. Егор Полушкин - правдоискатель и поэт, теснейшими узами связанный с родной почвой, он живет по законам сердца и совести, воспринимая мир через благополучие, трагедию края. Он страдает душой, замечая на каждом шагу, как оторвался человек от природы, приближая ее к людям. Но он становится предметом насмешек, хотя позиция героя заслуживает одобрения. В.Распутин утверждал: «Говорить сегодня об экологии - это, значит, говорить не об изменении жизни, а о её К сожалению, состояние нашей природы вызывает серьезные опасения. Обедняются флора и фауна. Далее автор говорит о том, что «происходит постепенное привыкание к опасности», то есть человек не замечает, насколько серьёзна сложившаяся ситуация. Вспомним проблему, связанную с Аральским морем. Дно Арала оголилось настолько, что берега от морских портов ушли на десятки километров. Очень резко поменялся климат, произошло вымирание животных. Все эти неприятности сильно повлияли на жизнь людей, живущих на территории Аральского моря. В настоящее время в Арале содержатся миллионы тонн ядовитых солей. Эта проблема не может не волновать людей. В восьмидесятые годы были организованы экспедиции, решающие задачи и причины гибели Арала. Врачи, учёные, писатели размышляли и исследовали материалы этих экспедиций. Таким образом, мы убедились, что автор поставил очень важную проблему, над которой должны задуматься люди. Лишь осмысленное, бережное, разумное отношение к природе человека сделать его её достойным сыном - вот вывод, который следует из писателя о русской природе.
1)Леса вдали виднее , синее небеса , заметнее и чернее на пашне полоса. 2)Все ниже тучи наплывали ,все ощутительней , свежей порывы ветра обвивали дождем и запахом полей. 3)Уже вечерело , последние лучи солнца,ещё желтее и гуще,уходили из лесу , с трудом карабкаясь по вершинам.А внизу ровный белый сумрак как бы еще более настывал и синел. 4)Гром громыхнул за краем земли и неуклюже покатился над лесом.Он затихал ,когда запутывался в чаще, но выбирался на просеки и поляны и гремел еще угрюмее чем раньше. 5)Чиста небесная лазурь ,теплей и ярче солнце стало. 6)На землю белую идущий почти недвижною стеной струится снег все гуще,гуще и заслоняет свет дневной.
Война – самое жестокое время на земле. Она ломает и губит человеческие судьбы, ставит людей в порой безвыходные ситуации. Многие русские писатели, описывающие времена Великой Отечественной войны, рассказывали истории, связанные с непростым выбором, который стоял перед солдатами, мирными людьми, детьми, взрослыми. И в данном тексте Борис Васильев задается вопросом: чем должен руководствоваться человек, перед которым стоит трудный нравственный выбор? Отвечая на данный вопрос, писатель рассказывает историю, которая случилась с солдатом Плужниковым. Неожиданно Плужников встретился с двумя фашистскими солдатами. Одного он убил очень быстро, а другого не смог, так как автомат заклинило. «Пока Плужников судорожно дёргал затвор, второй немец мог бы давно прикончить его или убежать, но вместо этого он упал на колени. И покорно ждал, пока Плужников вышибет застрявший патрон». Советский солдат взял немца в плен и привел в подвал, где была Мирра. Она перевела Плужникова всю судорожную речь, которую произнес немец в подвале. Немец не пытался разжалобить, он пытался объяснить Мирре и Плужникову, что он всего лишь из роты охраны и у него дома осталось трое детей, а призван в армию он был совсем недавно в апреле. « …Плужникову предстояло убить его», - так требовал закон военного времени. Но здесь автор подводит нас к выводу о том, что во время войны есть и нравственные законы. Пленный немец был врагом, но и человеком он был тоже. Перед Плужниковым в тот момент встал очень трудный выбор: поступить по закону военного времени или поступить по совести. И он, скорее всего, поступил правильно: «… он не застрелил этого немца всё-таки для себя. Для своей совести, которая хотела остаться чистой. Несмотря ни на что». Позиция автора данного текста такова: каким бы трудным ни был нравственный выбор, стоящий перед человеком, нужно руководствоваться совестью, быть честным перед самим собой. С позицией автора трудно не согласиться, потому что она описывает идеальную ситуацию. Конечно, каждый человек должен жить в ладу со своей совестью и совершать поступки только такие, какие позволят спокойно спать и мирно сосуществовать в обществе с другими людьми. Но жизнь – странная штука, поступать так, как считает Борис Васильев получается не всегда. В жизни иногда в определенных ситуациях правит рука судьбы, нежели нравственности. Александр Сергеевич Пушкин в повести «Капитанская дочка» тоже описывал непростую ситуацию нравственного выбора, в которую попал Гринев, стоя перед Пугачевым, призывавшим предать присягу царю и Отечеству и встать на сторону восставших. Но совесть русского солдата не позволила Гриневу предать офицерскую честь, к тому же Пугачев помнил заячий тулупчик, подаренный ему Гриневым при встрече в степи. Здесь также мы видим провидение и нравственный выбор сошлись в одной точке и сохранили Гриневу жизнь, а Пугачеву позволили объяснить, почему он не расстрелял русского офицера. Таким образом, нравственный выбор позволяет нам сохранить человеческое лицо и жить в ладу со своей совестью.