Правомерно ли выделять слова категории состояния в самостоятельную речь? Это сложный вопрос, на него нет однозначного ответа. Но мы попытаемся придти к какому-нибудь выводу.
Сначала рассмотрим случаи, в которых слова категории состояния – не самостоятельная часть речи: Во-первых, об этом говорит то, что состояние природы и человека можно описать с имён существительных, прилагательных, глаголов, наречий. Во-вторых, слова категории состояния описывают только лишь узкую область явлений. В-третьих, слова категории состояния чаще всего выражены безличными глаголами (В окно дует. С утра печёт, жарко) или наречиями (весело, легко, хорошо и т. д.). В-четвертых, некоторые слова категории состояния всё-таки изменяются (знобит, знобило, будет знобить). В-пятых, вне контекста трудно определить часть речи. Отсюда следует вывод о том, что слова категории состояния – это не самостоятельная часть речи, а особая группа слов, обозначающих состояние природы или человека. Теперь рассмотрим случаи, когда слова категории состояния – самостоятельная часть речи: Во-первых, слова категории состояния имеют область значения – описывают явления действительности. Во-вторых, большинство слов категории состояния не изменяются. В-третьих, слова категории состояния имеют чётко выраженную синтаксическую роль. В-четвертых, в контексте слова категории состояния проявляются как отдельная самостоятельная часть речи. Отсюда вытекает вывод - слова категории состояния – самостоятельная часть речи, обозначающая состояние человека или природы. Таким образом, получается, что с одной стороны - это не самостоятельная часть речи, а с другой - самостоятельная. Значит неправомерно их выделять, ни в одну, ни в другую группу.
(МОДЕРАТОРАМ: Я уже писала такое же сочинение другому пользователю)
Зимний лес В зИмнем лесу, по Узенькой тропинке, в осИновой рощи, свЕжий ветер, перИстыми облаками, на неподвИженом небе, над снЕжными полями. Лесу (каком?) зимнем по тропинке (какой?) узенькой в рощи (какой?) осиновой ветер (какой?) свежий облаками (какими?) перистыми на небе (каком?) неподвижном над полями (какими?)снежными В зимнем лесу есть много милых зверят: медвежатки, зайчата и волчата. Ходишь по узенькой тропинке, и деревья, покрытые инеем, наклоняются к тебе.В зимнее время года осиновый лес очень красивый. Свежий, прохладный ветер морозит щёчки. Мы смотрим наверх и смотрим за красивыми перистыми облаками. На неподвижном небе вдруг выглянуло ярко-светлое солнышко.
Там, где "Моя позиция" - "одиночество" написано с ошибкой. Не нужна запятая в предложении "Преодолеть одиночество можно, через группы встреч" "как преодолеть одиночества" - одиночество "драмы «Гроза» А. Н. Островский" - Островского "Катерина навсегда простившись с любимым Борисом," - перед "навсегда" нужна запятая, это деепричастный оборот "А для других просто задуматься " А для других - просто ... (пропущено тире)
"подумать а том как жить" - о
"вот текст:1)По всей видимости, страходиночества гораздо чаще,"
"пришел к выводы,"
Извините, не совсем внимательно смотрел. Но отмеченное точно "режет глаз". И еще, я не очень понял, почему "лебедю знакомы все лебеди-" Как это? Кто может утверждать, что все лебеди знакомы друг с другом? :))
Правомерно ли выделять слова категории состояния в самостоятельную речь? Это сложный вопрос, на него нет однозначного ответа. Но мы попытаемся придти к какому-нибудь выводу.
Сначала рассмотрим случаи, в которых слова категории состояния – не самостоятельная часть речи:
Во-первых, об этом говорит то, что состояние природы и человека можно описать с имён существительных, прилагательных, глаголов, наречий.
Во-вторых, слова категории состояния описывают только лишь узкую область явлений.
В-третьих, слова категории состояния чаще всего выражены безличными глаголами (В окно дует. С утра печёт, жарко) или наречиями (весело, легко, хорошо и т. д.).
В-четвертых, некоторые слова категории состояния всё-таки изменяются (знобит, знобило, будет знобить).
В-пятых, вне контекста трудно определить часть речи.
Отсюда следует вывод о том, что слова категории состояния – это не самостоятельная часть речи, а особая группа слов, обозначающих состояние природы или человека.
Теперь рассмотрим случаи, когда слова категории состояния – самостоятельная часть речи:
Во-первых, слова категории состояния имеют область значения – описывают явления действительности.
Во-вторых, большинство слов категории состояния не изменяются.
В-третьих, слова категории состояния имеют чётко выраженную синтаксическую роль.
В-четвертых, в контексте слова категории состояния проявляются как отдельная самостоятельная часть речи.
Отсюда вытекает вывод - слова категории состояния – самостоятельная часть речи, обозначающая состояние человека или природы.
Таким образом, получается, что с одной стороны - это не самостоятельная часть речи, а с другой - самостоятельная. Значит неправомерно их выделять, ни в одну, ни в другую группу.
(МОДЕРАТОРАМ: Я уже писала такое же сочинение другому пользователю)