Напишите краткое изложение по тексту
ВОТ ТЕКСТ
Одни мечтают о больших делах, о славных подвигах, о смелых открытиях. Мечтают, но рассуждают так: «Мы пока еще малы, не можем штурмовать льды и открывать новые законы природы. Подождем. А вот когда подрастем, тогда откроем, построим, победим».
У других — мечты не менее дерзкие. Но рассуждают они иначе: «Зачем ждать, пока подрастем? Разве и сейчас не найдется для нас настоящих дел? Не хотим сидеть сложа руки!» Эти мечтатели с малых лет готовят себя к большим делам.
Одни мечтают о больших делах, о славных подвигах, о смелых открытиях. Мечтают, но рассуждают так: «Мы пока еще малы, не можем штурмовать льды и открывать новые законы природы. Подождем. А вот когда подрастем, тогда откроем, построим, победим». У других — мечты не менее дерзкие. Но рассуждают они иначе: «Зачем ждать, пока подрастем? Разве и сейчас не найдется для нас настоящих дел? Не хотим сидеть сложа руки!» Эти мечтатели с малых лет готовят себя к большим делам.
Учитель читает текст, затем выясняется: что общего есть у описанных Ю. Яковлевым двух типов мечтателей (и те и другие мечтают о больших делах). Следовательно, об этом можно сказать сразу, обобщенно (ведь нужно сжато изложить текст). Чем различаются их рассуждения? Как вы думаете, кто из них прав? Почему? Как следует перейти от изложения текста к своему рассуждению на тему «Кто прав?» (Например: «Так говорит (пишет) Ю. Яковлев о юных мечтателях. Я считаю (убежден, уверен), что...») Можно ли использовать «обратное» доказательство? (Да. Например, предположим, что правы первые мечтатели: они действительно малы и еще не могут сделать ничего замечательного. И вот настанет время...)
Говоря о возможности использовать доказательство от противного, учитель подчеркнет желательность (но необязательность) применения этого доказательства. Важен не аргументации, а ее убедительность. «Хорошо будет,— скажет учитель,— если в заключение вы сумеете сделать из этого рассуждения какие-то выводы для себя».
Объяснение: