1. типы речи в тексте А) рассуждение и повествование В) описание и описание C) описание D) рассуждение E) повествование
2. Главная проблема общества, по мнению автора рассуждения А) Один человек — я, например, — может только бить в этот колокол тревоги В) Уровень снижения нашей отзывчивости заставил, однако» призадуматься. C) Персонально виноватых нет. D) что же сделать, чтобы милосердие согревало нашу жизнь E) Один человек — я, например, — может просить всех проникнуться ею и подумать
3.Вопрос, который ставит Д. Гранин перед обществом
A) что же сделать? В) Что же сделать, чтобы милосердие согревало нашу жизнь? С) раздумывал над этой историей D) Кого винить? E) спросили хотя бы, в чём дело?
4.Вывод, сделанный автором
А) причин видимых не нашёл B) Я не знаю рецептов для проявления необходимого всем нам взаимопонимания C) Уверен, что только из общего нашего понимания проблемы могут возникнуть какие-то конкретные выходы. D) не не спросили хотя бы, в чём дело. E) поначалу злился, обвинял, недоумевал, потом стал вспоминать самого себя.
5. ДГранин примеряет главные жизненные правила военной поры к нынешнему времени в ряду словосочетаний
A) исключено было пройти мимо, невозможно...отвернуться, сделать вид, что не заметил тащили на себе В) держусь шоковым состоянием, запомнил лица многих людей С) заставил призадуматься, с горечью вспоминая этих людей D) хорошо помню этот путь, потом отводили глаза, отворачивались E) вспоминал фронтовое время, нарушал закон фронтовой жизни
6. Вопрос, на который нельзя ответить по содержанию текста
A) Почему герой запомнил так много людей, повстречавшихся ему на улице? B) Можно ли воспитать милосердие в себе? C) Где произошли события, описанные в тексте? D) По какому поводу собирается автор текста бить тревогу? E) Об отсутствии какого нравственного начала в человеке тревожится автор? B) Составьте сложный план текста. Определите его основную мысль. В какой части текста она отражена? Почему?
Добрый день, уважаемые школьники! Сегодня мы будем решать задание, которое поможет нам разобраться в грамматических ошибках, допущенных в предложениях. Для начала, давайте внимательно прочитаем предложения и выявим, какие конкретно ошибки могли быть допущены.
1) "Все, кто хоть раз столкнулся с Александром, уверяют, что личность он незаурядная."
2) "Я не упоминал бы этого небольшого события, если бы оно не имело значения для дальнейшего развития нашего сюжета."
3) "Достоевский - писатель, который, кажется, что заставляет человека заглянуть в его внутренний мир."
4) "Общаясь с мальчиком, дед Андрей привык кричать."
5) "После фильма «Молодая гвардия» все, кто играли подпольщиков, стали народными артистами и много потом снимались."
6) "Сообщение об этом необычном явлении появилось в сентябре 2010 года в журнале «Природа»."
7) "Телезрители Европы выбирали победителя, оценив не столько идею, но диковинное шоу."
8) "Перечитывая одну брошюру о лимонах, меня вдруг осенила мысль, как ещё можно использовать это растение."
9) "В романе «И дольше века длится день» Чингиз Айтматов говорил о зомбированных людях."
Хорошо, теперь давайте рассмотрим каждое предложение отдельно и определим, какая именно ошибка была допущена.
1) На первый взгляд предложение выглядит правильным, но если мы внимательно посмотрим на фразу "личность он незаурядная", то здесь есть ошибка. В правильной форме предложение должно звучать так: "он - незаурядная личность". Здесь мы видим нарушение связи между подлежащим "он" и сказуемым "незаурядная".
2) В этом предложении ошибка связана с построением сложноподчиненного предложения. Вместо фразы "если бы оно не имело значения для дальнейшего развития нашего сюжета", правильно будет сказать "если бы оно не имело значения для дальнейшего развития нашего сюжета, я бы не упоминал его".
3) В данном предложении ошибка связана с неправильным построением предложения с однородными членами. Вместо фразы "который, кажется, что заставляет человека заглянуть в его внутренний мир", правильно будет сказать "который, кажется, заставляет человека заглянуть в его внутренний мир".
4) Здесь ошибка связана с нарушением в построении предложения с деепричастным оборотом. Вместо фразы "общаясь с мальчиком, дед Андрей привык кричать", правильно будет сказать "общаясь с мальчиком, дед Андрей привык кричать ему".
5) В данном предложении ошибка связана с нарушением в построении предложения с несогласованным приложением. Вместо фразы "все, кто играли подпольщиков", правильно будет сказать "все, кто играл подпольщиков".
6) Предложение "сообщение об этом необычном явлении появилось в сентябре 2010 года в журнале «Природа»" выглядит грамматически верным, здесь ошибок нет.
7) В этом предложении ошибка связана с нарушением в построении предложения с однородными членами. Вместо фразы "оценив не столько идею, но диковинное шоу", правильно будет сказать "оценив не столько идею, сколько диковинное шоу".
8) В данном предложении ошибок нет, оно сформулировано правильно.
9) В этом предложении ошибка связана с оракульным причастием "говорил". В правильной форме предложение должно звучать так: "в романе «И дольше века длится день» Чингиз Айтматов говорил о зомбированных людях".
Теперь, когда мы рассмотрели каждое предложение и она определили, какая именно ошибка была допущена, давайте соотнесем ошибки с предложениями.
А) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом - предложение 4.
Б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением - предложение 5.
В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым - предложение 1.
Г) ошибка в построении предложения с однородными членами - предложения 3 и 7.
Д) ошибка в построении сложноподчиненного предложения - предложение 2.
Таким образом, мы смогли соотнести каждую грамматическую ошибку с соответствующим предложением.
Надеюсь, этот подробный разбор помог вам лучше понять грамматические ошибки и правильное построение предложений. Если у вас остались вопросы, я готов на них ответить.
1. заваренный - данное причастие подходит по смыслу и грамматически, так как оно образовано от глагола "заварить" и описывает состояние чая после заваривания.
2. заварящийся - данное причастие не подходит по грамматике. В русском языке причастия могут иметь только окончание -ший/-щий/-ющий.
3. заваривший - данное причастие подходит по смыслу и грамматически, так как оно образовано от глагола "заварить" и описывает действие заваривания чая.
4. прочертимая - данное причастие подходит по смыслу и грамматически, так как оно образовано от глагола "прочертить" и описывает действие прочертывания линии.
5. прочерченная - данное причастие подходит по смыслу и грамматически, так как оно образовано от глагола "прочертить" и описывает результат прочертывания линии.
6. чертившаяся - данное причастие не подходит по грамматике. В русском языке причастия могут иметь только окончание -ший/-щий/-ющий.
7. в магазине игрушка - данная фраза не содержит причастий. Вместо этого, она содержит существительное "игрушка", описывая место ее нахождения.
8. купленная - данное причастие подходит по смыслу и грамматически, так как оно образовано от глагола "купить" и описывает результат покупки игрушки.
9. купившаяся - данное причастие не подходит по грамматике. В русском языке причастия могут иметь только окончание -ший/-щий/-ющий.
10. купившая - данное причастие подходит по смыслу и грамматически, так как оно образовано от глагола "купить" и описывает действие покупки игрушки.
11. опоздавшего - данное причастие подходит по смыслу и грамматически, так как оно образовано от глагола "опоздать" и описывает состояние ученика после опоздания.
12. опоздавший - данное причастие подходит по смыслу и грамматически, так как оно образовано от глагола "опоздать" и описывает действие опоздания ученика.
13. опаздываемый - данное причастие не подходит по грамматике. В русском языке причастия могут иметь только окончание -ший/-щий/-ющий.
Таким образом, причастия, подходящие по смыслу и грамматически, это: заваренный, заваривший, прочертимая, прочерченная, купленная, купившая, опоздавшего и опоздавший.
1) "Все, кто хоть раз столкнулся с Александром, уверяют, что личность он незаурядная."
2) "Я не упоминал бы этого небольшого события, если бы оно не имело значения для дальнейшего развития нашего сюжета."
3) "Достоевский - писатель, который, кажется, что заставляет человека заглянуть в его внутренний мир."
4) "Общаясь с мальчиком, дед Андрей привык кричать."
5) "После фильма «Молодая гвардия» все, кто играли подпольщиков, стали народными артистами и много потом снимались."
6) "Сообщение об этом необычном явлении появилось в сентябре 2010 года в журнале «Природа»."
7) "Телезрители Европы выбирали победителя, оценив не столько идею, но диковинное шоу."
8) "Перечитывая одну брошюру о лимонах, меня вдруг осенила мысль, как ещё можно использовать это растение."
9) "В романе «И дольше века длится день» Чингиз Айтматов говорил о зомбированных людях."
Хорошо, теперь давайте рассмотрим каждое предложение отдельно и определим, какая именно ошибка была допущена.
1) На первый взгляд предложение выглядит правильным, но если мы внимательно посмотрим на фразу "личность он незаурядная", то здесь есть ошибка. В правильной форме предложение должно звучать так: "он - незаурядная личность". Здесь мы видим нарушение связи между подлежащим "он" и сказуемым "незаурядная".
2) В этом предложении ошибка связана с построением сложноподчиненного предложения. Вместо фразы "если бы оно не имело значения для дальнейшего развития нашего сюжета", правильно будет сказать "если бы оно не имело значения для дальнейшего развития нашего сюжета, я бы не упоминал его".
3) В данном предложении ошибка связана с неправильным построением предложения с однородными членами. Вместо фразы "который, кажется, что заставляет человека заглянуть в его внутренний мир", правильно будет сказать "который, кажется, заставляет человека заглянуть в его внутренний мир".
4) Здесь ошибка связана с нарушением в построении предложения с деепричастным оборотом. Вместо фразы "общаясь с мальчиком, дед Андрей привык кричать", правильно будет сказать "общаясь с мальчиком, дед Андрей привык кричать ему".
5) В данном предложении ошибка связана с нарушением в построении предложения с несогласованным приложением. Вместо фразы "все, кто играли подпольщиков", правильно будет сказать "все, кто играл подпольщиков".
6) Предложение "сообщение об этом необычном явлении появилось в сентябре 2010 года в журнале «Природа»" выглядит грамматически верным, здесь ошибок нет.
7) В этом предложении ошибка связана с нарушением в построении предложения с однородными членами. Вместо фразы "оценив не столько идею, но диковинное шоу", правильно будет сказать "оценив не столько идею, сколько диковинное шоу".
8) В данном предложении ошибок нет, оно сформулировано правильно.
9) В этом предложении ошибка связана с оракульным причастием "говорил". В правильной форме предложение должно звучать так: "в романе «И дольше века длится день» Чингиз Айтматов говорил о зомбированных людях".
Теперь, когда мы рассмотрели каждое предложение и она определили, какая именно ошибка была допущена, давайте соотнесем ошибки с предложениями.
А) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом - предложение 4.
Б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением - предложение 5.
В) нарушение связи между подлежащим и сказуемым - предложение 1.
Г) ошибка в построении предложения с однородными членами - предложения 3 и 7.
Д) ошибка в построении сложноподчиненного предложения - предложение 2.
Таким образом, мы смогли соотнести каждую грамматическую ошибку с соответствующим предложением.
Надеюсь, этот подробный разбор помог вам лучше понять грамматические ошибки и правильное построение предложений. Если у вас остались вопросы, я готов на них ответить.