Проблема культуры речи в ее широком смысле – это проблема литературного языка. При рассмотрении культуры речи на современном этапе, на первый план выступают такие проблемы, как национальная речевая культура, речевая культура конкретного национального общества определенной (современной) эпохи, социальных групп, общностей, сообществ, культура речи отдельного человека (индивида) – члена общества. Нарушение национальной специфики русского языка и русской речевой культуры обусловлено низким уровнем культуры речи специалистов СМИ. В телевизионной речи это проявляется в увеличении лексики со сниженной эмоционально-экспресивной окраской, просторечных форм, вульгаризмов, жаргонизмов, несоблюдении тележурналистами культурно-речевых и этических норм, различными отклонениями от орфоэпических норм. По мнению ученых, это обусловлено рядом причин: демократизация вещания, преодоление тоталитарного и пр. Одна из причин озвучена Б. Сапуновым[1]: «Грядет эпоха информационно-компьютерной цивилизации, а кадры готовятся по устаревшей схеме. Вся система учебных заведений Российской Федерации, выпускающих специалистов для средств массовой информации, несмотря на ее расширение, в том числе и за счет создания коммерческих учебных заведений, не имела возможности обеспечить высококачественную подготовку специалистов в области языка». За десятилетия облик русского литературного языка изменился. Перемены произошли в таких его разновидностях, как язык художественной литературы, политики, публицистики, средств массовой информации. Мы видим, что речью средств массовой информации во многом создается современное общественное настроение, формируется массовое сознание, современная речевая культура и отношение к самой речи. Существенное влияние средства массовой информации оказывают также на формирование «языкового» вкуса и языкового идеала. В связи с демократизацией СМИ, существует серьезная проблема эталонной речи. То, что звучит с экранов телевизоров, из радиоэфиров, обнаруживается в речи некоторых писателей, и порой на театральных подмостках, вряд ли можно считать образцом. Расхождения между литературным языком (образцом) как эталонной речевой культурой и существующим на сегодняшний момент многообразием форм речевых культур очевидны. Существование многочисленных речевых практик в обществе, обусловленных географическими, социальными, профессиональными, возрастными, идеологическими причинами, собственной «культурной картины мира» и другими факторами, позволяет их определить как речевые «субкультуры», им присуща собственная нормативность в речевой деятельности и поведении
Каждый человек талантлив в чем-то. Предыдущие эпохи дали человечеству талантливых писателей, скульпторов, художников. Современное время рождает талантливых актеров, режиссеров, фотографов. Талантов тысячи! Но гениев - единицы! Только гений найти или изобрести то, чего еще не было. Например, гениальные физики, ученые изобрели первую электрическую лампочку и вскоре во всех домах было электричество. Ведь в нем так нуждались люди. До изобретения электрического освещения пользовались свечами, которые быстро таяли и давали тусклый свет. Потом изобрели телефон - и отпала необходимость передавать послания с гонцами. Гений - это изобретатель, это человек, который движет прогресс вперед. Благодаря таким людям человечество развивается.
1.если однородные члены связаны только итонацией:В лесу распустились медуницы,пролески.[Θ,Θ]2.Перед противительными союзами.На улице не дождь,а снег.[Θ,а Θ]3.Перед повторяющимися союзами.И взрослые,и дети пришли на просмотр фильма.[и Θ,и Θ]4.Перед второй частью двойных союзов.Они посетили не только музей,но и выставку.[не только Θ,но и ]Это запятая между однородными членами предложения.а теперь знаки препинания при однородных членах предложения с обобщающим словом:перед однородными членами:Всюду царствовало безмолвие:в поле,в роще,на реке.[обозначаем кружок и в середине точка ставим :Θ,Θ,Θ ]После однородных членов:В поле,в роще,на реке-всюду царствовало безмолвие.схема такая же как предыдущем только наоборот,Перед однородными членами но предложение после них продолжается.Всюду:в поле,в роще,на реке-царствовало безмолвие.[Кружок и в нем точка:Θ,Θ,Θ -]
Нарушение национальной специфики русского языка и русской речевой культуры обусловлено низким уровнем культуры речи специалистов СМИ. В телевизионной речи это проявляется в увеличении лексики со сниженной эмоционально-экспресивной окраской, просторечных форм, вульгаризмов, жаргонизмов, несоблюдении тележурналистами культурно-речевых и этических норм, различными отклонениями от орфоэпических норм. По мнению ученых, это обусловлено рядом причин: демократизация вещания, преодоление тоталитарного и пр. Одна из причин озвучена Б. Сапуновым[1]: «Грядет эпоха информационно-компьютерной цивилизации, а кадры готовятся по устаревшей схеме. Вся система учебных заведений Российской Федерации, выпускающих специалистов для средств массовой информации, несмотря на ее расширение, в том числе и за счет создания коммерческих учебных заведений, не имела возможности обеспечить высококачественную подготовку специалистов в области языка».
За десятилетия облик русского литературного языка изменился. Перемены произошли в таких его разновидностях, как язык художественной литературы, политики, публицистики, средств массовой информации. Мы видим, что речью средств массовой информации во многом создается современное общественное настроение, формируется массовое сознание, современная речевая культура и отношение к самой речи. Существенное влияние средства массовой информации оказывают также на формирование «языкового» вкуса и языкового идеала.
В связи с демократизацией СМИ, существует серьезная проблема эталонной речи. То, что звучит с экранов телевизоров, из радиоэфиров, обнаруживается в речи некоторых писателей, и порой на театральных подмостках, вряд ли можно считать образцом.
Расхождения между литературным языком (образцом) как эталонной речевой культурой и существующим на сегодняшний момент многообразием форм речевых культур очевидны. Существование многочисленных речевых практик в обществе, обусловленных географическими, социальными, профессиональными, возрастными, идеологическими причинами, собственной «культурной картины мира» и другими факторами, позволяет их определить как речевые «субкультуры», им присуща собственная нормативность в речевой деятельности и поведении